УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сергеева О.Н.                                                                        Дело № 33-1344/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  16 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаджанова М*** М***  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2013 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении заявления Мирзаджанова М*** М***  о признании ответа на обращение от 30.11.2012 незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Мирзаджанова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мирзаджанов М.М.  обратился в  суд  с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по Ульяновской области.

В обоснование требований указал, что 14.11.2012 он обратился с заявлением в УМВД о рассмотрении ранее поданного заявления № 34260 от 15.08.2008 г. о выдаче новых регистрационных документов с заменой двигателя. 20.11.2012 он был приглашен в УГИБДД, где старший инспектор Захаров отобрал у него объяснение по заявлению от 14.11.2012. В объяснительной заявитель просил должностных лиц УГИБДД рассмотреть его заявление  и предоставить ему ответ. На его заявление от 14.11.2012 и объяснительную от 20.11.2012 он получил ответ за № 10/м-215 от 23.11.2012 и заверенную копию отказа в регистрации от 22.11.2008 за № 10/11/79. Не согласившись с ответом от 23.11.2012, заявитель вновь обратился с заявлением на имя начальника УМВД от 30.11.2012, в котором просил рассмотреть заявление №34260 от 15.08.2008. На данное обращение он получил ответ от 27.12.2012, из которого следует, что доводы об отсутствии в заявлении от 15.08.2008 г. № 34260 отметок должностных лиц Госавтоинспекции об отказе в регистрации и немотивированном отказе в регистрации рассматривались Засвияжским районным судом г.Ульяновска  (28.01.2010 г., 22.03.2011 г. и 09.11.2012 г.) и были признаны несостоятельными, отказ в регистрации от 22.11.2008 мотивированным. Как считал заявитель, ответ из УМВД  предоставлен ему не по существу поставленных им вопросов. По мнению заявителя, его заявление № 34260 от 15.08.2008 г. не было рассмотрено, и по нему не вынесено какое-либо решение.

Просил признать ответ на его обращение от 30.11.2012 г. незаконным, обязать УГИБДД УМВД России по Ульяновской области рассмотреть его заявление № 34260 от 15.08.2008 г. и вернуть государственную пошлину в сумме 200 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Мирзаджанов М.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам заявления на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по Ульяновской области. Кроме того указывает, что суд принял в качестве доказательства по делу отзыв ответчика на его заявление. При этом данный отзыв не соответствует требованиям,  предъявляемым к оформлению документов, а также в нем содержится заведомо ложная информация. Считает, что ответчиком нарушены ст.ст. 140 и 285 УК РФ. Полагает, что его заявление, зарегистрированное 15.08.2008 в УГИБДД по Ульяновской области за № 34260, ответчиком рассмотрено не было, чем нарушено его право на подачу заявления и получение ответа по существу поставленных в заявлении вопросов.

Представитель УМВД России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 Мирзажданов М.М. обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением, в котором указывал, что 14.11.2012 г. он подал заявление на действие  (бездействие) должностных лиц УГИБДД  по Ульяновской области, данное заявление направлено для проверки в УГИБДД по Ульяновской области. 20.11.2012 г Мирзаджанова М.М. пригласили в УГИБДД по Ульяновской области, где он написал объяснение, в котором просил должностных лиц УГИБДД по Ульяновской области предоставить ему ответ на его заявление от 15.08.2008 г. о выдаче новых регистрационных документов на транспортное средство. 

УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, рассмотрев заявление Мирзаджанова М.М. от 14.11.2012,  предоставило ему ответ, содержащийся в письме от 16.11.2012 г. за № 10/М-215.

По заявлению Мирзаджанова М.М. от 30.11.2012 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области провело проверку и 27.12.2012 направило в адрес заявителя письменный ответ № 3/М-14 за подписью врио начальника Управления по работе с личным составом УМВД по Ульяновской области Жукова А.Б.

Из указанного письма следует, что  обращение Мирзаджанова М.М. от 30.11.2012 г. о неправомерных действиях должностных лиц ГИБДД УМВД России по Ульяновской области рассмотрено. В ходе проверки сведения о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД УМВД России по Ульяновской области  по рассмотрению обращения от 14.11.2012, а также заявления  № 34260 от 15.08.2008 не нашли объективного подтверждения. При этом нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено. Доводы от отсутствии в заявлении № 34260 от 15.08.2008 отметок должностных лиц Госавтоинспекции об отказе в регистрации и немотивированном отказе в регистрации рассматривались Засвияжским районным судом г.Ульяновска (28.10.2010, 22.03.2011 и 22.11.2012) и были признаны несостоятельными, отказ в регистрации от 22.11.2008 – мотивированным.

Заявитель Мирзаджанов М.М. обжаловал в суд действия указанного должностного лица, полагая ответ на его обращение незаконным, ответ представлен не по существу поставленных вопросов. Кроме того просил обязать УГИБДД УМВД по Ульяновской области рассмотреть его заявление №34260 от 15.08.2008 года.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2013  производство по гражданскому делу по заявлению Мирзаджанова М.М.  в части возложения обязанности на  УГИБДД УМВД России по Ульяновской области рассмотреть его заявление № 34260 от 15.08.2008 г. прекращено. Данное определение заявителем не обжалуется.

Суд первой инстанции с учетом анализа представленных доказательств сделал обоснованный вывод о рассмотрении УМВД России по Ульяновской области обращения заявителя от 30.11.2012,  проведении по нему проверки, получении заявителем ответа на данное обращение.  Оснований для признания указанного ответа незаконным судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, права заявителя при обращении его с заявлением от 30.11.2012 действиями сотрудников ГИБДД не нарушены, поскольку поданное им заявление было рассмотрено, при этом  сроки рассмотрения заявления, установленные приказом МВД РФ от 12.12.2011, были соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца Мирзаджанова М.М., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявления, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  08 февраля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Мирзаджанова М*** М***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи