УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова
С.Н.
Дело-33- 1429/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костина И***
В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шкуропатского Д*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Костина И***
В*** в пользу Шкуропатского Д*** В***
компенсацию морального вреда в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч)
рублей.
В остальной части в
удовлетворении иска Шкуропатского Д*** В*** к Костину И*** В*** о взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Костина И***
В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., мнение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шкуропатский Д.В.
обратился в суд с иском к Костину И.В. о взыскании денежной компенсации в
возмещение морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Димитровградского
городского суда от ***2012 Костин И.В.
осужден за совершение в отношении него преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации -
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего психическое расстройство. В связи с полученными повреждениями он
находился в палате интенсивной терапии,
перенес операцию, длительное время находился на
лечении, испытывая физические страдания, стал инвалидом 2 группы. В
результате полученных травм он лишен возможности жить полноценной жизнью,
вследствие чего испытывает также
нравственные страдания. Просил взыскать
с ответчика Костина И.В. в его пользу денежную компенсацию морального вреда
2 000 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Костин И.В. не соглашается с
решением суда в части размера взысканной с него компенсации, просит о его
снижении. Указывает, что на его иждивении находится двое малолетних детей,
взысканная судом компенсация в размере 500 000 руб. делает невозможным их
содержание. Полагает, что размер компенсации в возмещение морального вреда
судом необоснованно завышен.
Дело рассмотрено в
отсутствие Шкуропатского Д.В. и Костина И.В., отбывающего наказание в местах
лишения свободы, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что в ночь с ***.2012 на ***2012
в квартире *** дома *** по ул. Г***
г.Димитровграда Ульяновской области Костин И.В. в ходе ссоры со Шкуропатским
Д.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу множественные
удары по голове и туловищу, причинив телесные повреждения,
квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Факт причинения
ответчиком вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу
приговором Димитровградского городского суда от 14 сентября 2012 года, которым
Костин И.В. признан виновным в совершении в отношении Шкуропатского И.В. преступления, предусмотренного *** УК РФ, и
осужден к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с полученной
травмой Шкуропатский Д.В. с *** 2012
года по *** 2012 находился на стационарном лечении в хирургическом
отделении и неврологическом отделении
многопрофильного стационара ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России г.Димитровграда, перенес операцию по поводу закрытой черепно-мозговой травмы.
В результате
полученных травм у истца возникло *** расстройство, ***2012 года ему
установлена инвалидность 2 группы на период до ***2013, истец признан
нуждающимся в реабилитации и восстановительной терапии, признан
нетрудоспособным в обычных производственных
условиях.
В соответствии со
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага.
В силу пункта 2
статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого
гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом
индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований
разумности и справедливости.
Постановлением
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено,
что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу
нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом
конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств,
Исходя из данных
положений действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно
взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер
с учетом того, что вред здоровью истца причинен неправомерными действиями
Костина И.В., который совершил умышленные действия против жизни и здоровья
истца, приведшие к установлению Шкуропатскому Д.В. инвалидности 2 группы.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Доводы,
приведенные Костиным И.В. в апелляционной жалобе относительно завышенного
размера взысканной судом денежной компенсации в возмещение морального
вреда, не могут повлечь отмену решения
суда, поскольку согласно п.3 ст.
1083 Гражданского кодекса Российской
Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного
гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев,
когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Костина И*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: