УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-1150/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 апреля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёва А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аверьянова Э*** Н***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2012 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Неберикутя А*** Н***, Фёдорова Н*** А***, Аверьянова Э*** Н***, Иваниной А***
П***, Иваниной Л*** П***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего И*** К*** П***, к администрации города Ульяновска о
признании права на приобретение в общую долевую собственность земельного
участка за плату отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Неберикутя А.Н.,
Фёдоров Н.А., Аверьянов Э.Н., Иванина А.П., Иванина Л.П., действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего И*** К.П., обратились в суд с иском
к администрации города Ульяновска о признании права на приобретение в общую
долевую собственность за плату земельного участка общей площадью 448 кв.м,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, спуск Х***, ***.
В обоснование
требований указали, что являются собственниками жилого дома с надворными
постройками, расположенного по адресу: г. Ульяновск, спуск Х***, ***.
Неберикутя А.Н. на
праве общей долевой собственности принадлежит 148/800 долей на основании
договора купли-продажи; Фёдорову Н.А. - 200/800 на основании договора мены;
Аверьянову Э.Н. - 200/800 на основании договора дарения; Иваниной А.П.,
Иваниной Л.П. и несовершеннолетнему И*** К.П. – по 200/2400 долей в порядке
наследования после смерти И*** П.Н.
Собственником
52/800 долей является умершая Д*** А.Г.,
после смерти которой в наследство никто не вступил.
В сентябре 2010
года они обратились в администрацию города Ульяновска с заявлением о передаче в
общую долевую собственность за плату земельного участка, однако в
удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием совместного
обращения всех сособственников жилого дома. Спорный земельный участок площадью
448 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, разрешенное
использование земельного участка - под индивидуальным жилым домом.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по
Ленинскому району г. Ульяновска.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аверьянов Э.Н. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на
неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и
неверное применение норм материального права к правоотношениям сторон.
Указывает, что
спорный жилой дом является частным домовладением, что подтверждается наличием одной домовой книги на всех
сособственников, выдел долей в доме не производился ни по соглашению
сособственников, ни в судебном порядке,
в свидетельствах о государственной регистрации прав указано о регистрации права
общей долевой собственности на жилой дом, а не на квартиры. Вывод суда о том,
что жилой дом является многоквартирным, несостоятелен.
Обращает внимание
на то, что все сособственники, кроме собственника 52/800 долей дома – Д***
А.Г., по причине смерти последней, обращались в администрацию города Ульяновска
с заявлениями о передаче земельного участка в собственность за плату и им было
отказано только по тому основанию, что нет обращения всех собственников, что и
явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
В суд
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения апелляционной жалобы извещены, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия полагает изложенные в апелляционной жалобе доводы обоснованными, а
принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела
усматривается, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит
одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, спуск Х***, дом ***
(до перенумерации № ***, № ***), постройки ранее 1917 года, кадастровый номер ***.
Неберикутя А.Н. на
праве общей долевой собственности принадлежит 148/800 долей жилого дома (на
основании договора-купли продажи от 21.03.1995 на 58/800 долей и договора
купли-продажи от 12.08.1987 на 90/800 долей); Фёдорову Н.А. - 200/800 долей (на
основании договора мены от 19.12.1991); Аверьянову Э.Н. - 200/800 долей (на
основании договора дарения от 15.01.1994); Иваниной А.П., Иваниной Л.П. и
несовершеннолетнему И*** К.П. – по 200/2400 долей (на основании свидетельств о
праве на наследство по закону от 27.01.2012 после смерти И*** П.Н.).
Собственником
52/800 долей дома на праве общей долевой собственности является Д*** (после
перемены фамилии - Д***) А*** Г*** (на основании договора купли-продажи от
12.08.1987). Д*** А.Г. умерла ***. После её смерти наследники приняли
наследство, однако право на указанную долю дома не оформляли.
Согласно
материалам инвентарного дела на домовладение по спуску Х***, ***, жилой дом по
указанному адресу является
индивидуальным жилым домом. Дом первоначально принадлежал одному
собственнику на праве личной собственности и располагался на земельном участке
площадью 443,15 кв.м. Начиная с 1936
года, в результате сделок по купле-продаже, мене, дарению, в порядке
наследования, а также в судебном порядке происходило отчуждение долей в праве
собственности на жилой дом, и в настоящее время право общей долевой
собственности на домовладение по спуску Х***, *** принадлежит истцам, а также
умершей Д*** А.Г. (ранее Д*** А.Г.).
Из кадастрового
дела на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, спуск Х***, ***,
усматривается, что настоящий земельный участок относится к категории земель
«земли населенных пунктов», разрешенное использование земельного участка «под
индивидуальным жилым домом» (постановление Главы города Ульяновска № 784 от
11.02.2010).
Согласно решению
Управления Росреестра по Ульяновской области от 15.07.2010 № 7324/01/10-4327
был произведен кадастровый учет названного земельного участка, площадью 448
кв.м также с разрешенным использованием под индивидуальным жилым домом.
Принимая во внимание,
что жилой дом находится в общей долевой собственности истцов, земельный участок
под жилым домом имеет разрешенное использование «под индивидуальным жилым
домом», сособственниками жилого дома выдел своей доли из общего имущества не
производился, у суда не имелось оснований для отнесения жилого дома по спуску Х***,
*** к категории «многоквартирный жилой дом».
Выводы суда в
данной части основаны на неправильной оценке доказательств по делу и ошибочном
распространении на правоотношения сторон положений ст. 36 ЖК РФ, регулирующих
правомочия собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Действительно,
истцы занимают отдельные части жилого дома по адресу: г.Ульяновск, спуск Х***, ***.
Но, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также положения ст. ст. 16,
36
ЖК РФ, Постановление
Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", п. 11
Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по
разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от
31.07.1981, отнесение судом дома по спуску Х***, *** к многоквартирному,
является необоснованным.
Из материалов дела
усматривается, что истцы Неберикутя А.Н., Фёдоров Н.А., Аверьянов Э.Н., а также
И*** П.Н. (на дату рассмотрения настоящего гражданского дела умер), обращались
в мэрию города Ульяновска с заявлением о передаче в общую долевую собственность
за плату земельного участка по адресу: г.Ульяновск, спуск Х***, ***.
Администрацией
города было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на п.5 ст.
36 ЗК РФ, в соответствии с которым для приобретения прав на земельный участок
гражданам – собственникам здания, находящегося на неделимом земельном участке,
необходимо совместно обратиться в орган местного самоуправления.
В соответствии с
п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и
юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в
собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в
случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 36
ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица,
указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган
государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок и документами,
установленными приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N
475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на
земельный участок».
Пункт 5 статьи 36
ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган
государственной власти или орган местного самоуправления граждан или
юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений,
расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по
своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на
защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений,
сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить
препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности
правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на
соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной
защите.
То обстоятельство,
что наследники умершей Д*** А.Г., владевшей 52/800 долями жилого дома по спуску
Х***, *** (в настоящее время № ***) не оформляют право на дом и земельный участок,
не должно нарушать права истцов как участников общей долевой собственности по
реализации предусмотренного законом права на получение в собственность
земельного участка под принадлежащим жилым домом.
Принимая во
внимание, что право истцов на жилой дом по спуску Х***, *** производно правам
прежних собственников названного жилого дома, обращение истцов в администрацию
города Ульяновска за предоставлением земельного участка под индивидуальным
жилым домом в собственность за плату имело место в 2010 году и актуально по
настоящее время, поскольку данное право заявителями не реализовано по
независящим от них причинам (в связи с невозможностью совместного обращения с
сособственником дома Д*** А.Г. из-за её смерти), судебная коллегия приходит к
выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для
признания за истцами права на приобретение в общую долевую собственность за
плату земельного участка площадью 448 кв.м по адресу: г. Ульяновск, спуск Х***,
*** соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на
жилой дом, расположенный на спорном участке.
Как указано выше
порядок приобретения прав на земельный участок лицами, являющимися
сособственниками здания, расположенного на таком земельном участке, установлен
п.5 ст. 36 ЗК РФ с учетом положений Федерального закона РФ «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации». К правоотношениям, возникшим
между администрацией города Ульяновска и истцами, владеющими на праве общей
долевой собственности жилым домом, расположенным на неделимом земельном участке
с разрешенным использованием «под индивидуальным жилым домом», подлежат
применению названные выше нормы права.
На основании
изложенного принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового
решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2012 года отменить и постановить по
делу новое решение.
Исковое заявление
Неберикутя А*** Н***, Фёдорова Н*** А***, Аверьянова Э*** Н***, Иваниной А*** П***,
Иваниной Л*** П***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего И*** К*** П***, к администрации города Ульяновска о
признании права на приобретение в общую долевую собственность земельного
участка за плату удовлетворить.
Признать за Неберикутя
А*** Н***, Фёдоровым Н*** А***, Аверьяновым Э*** Н***, Иваниной А*** П***,
Иваниной Л*** П***, И*** К*** П*** право на приобретение в общую долевую
собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, спуск Х***, *** (ранее спуск Х***, ***), общей площадью 448 кв.м.
Председательствующий
Судьи