УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-1025/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Басырова Н.Н.,
Сенько С.В.
с участием:
осужденного Зулькарнаева Р.Р., его защитника в лице адвоката Петровой О.С., представившей
удостоверение №73/1009, ордер №32 от 16 апреля 2013 года, прокурора Новикова
А.В.
при секретаре Долынине
С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зулькарнаева Р.Р.,
апелляционное представление государственного обвинителя Мягкова А.С. на приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года,
которым
ЗУЛЬКАРНАЕВ Р*** Р***,
судимый:
1) 26 апреля 2002
года по п. “б” ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 18
декабря 2008 года по отбытию срока наказания;
2) 16 января 2012
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 29
марта 2012 года,
осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения
свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 25 февраля 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время
содержания Зулькарнаева под стражей с 07 июня 2012 года по 24 февраля 2012
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Зулькарнаева
процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, в
сумме 850 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Зулькарнаева Р.Р., адвоката Петровой
О.С., прокурора Новикова А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зулькарнаев осужден
за умышленное причинение Т*** А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Он же осужден за
умышленное причинение П*** А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Деяния имели место в
период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 05 июня 2012 года в
доме №*** по ул.*** п.*** Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Зулькарнаев утверждает, что
причинил вред здоровью своей сожительнице Т*** и потерпевшему П*** в состоянии
аффекта, поскольку стал очевидцем
совершения между ними действий сексуального характера. При этом Т***
была в обнаженном виде, у П*** были
припущены штаны, а рядом с ними находился его малолетний сын 04 августа 2011
года рождения. По его мнению, суд должен был положить в основу приговора
заключение психолого-психиатрической экспертизы от 15 июня 2012 года, поскольку
она была проведена экспертом с учетом исследования им материалов уголовного
дела. Утверждает, что обстоятельства совершенного преступления он восстановил в
своей памяти после того, как Т*** умерла. Ставит под сомнение законность
назначения и проведения в отношении него дополнительных судебных
психиатрических экспертиз. При этом обращает внимание на то, что постановление
о назначении психиатрической экспертизы от 12 августа 2012 года было ему
представлено 13 августа 2012 года. Обращает внимание на сведения, которые
характеризуют потерпевшую Т*** с отрицательной стороны, а также на заключение
судебно-медицинской экспертизы в той части, что содержание алкоголя в крови Т***
свидетельствует о средней тяжести её опьянения. Назначенное наказание считает
чрезмерно суровым. Выражает несогласие с представленными суду сведениями,
характеризующими его личность. Просит переквалифицировать его действия в
отношении Т*** на ч.1 ст.107 УК РФ, а в отношении П*** – на ч.1 ст.113 УК РФ.
Кроме того, оспаривает приговор суда в части взыскания с него процессуальных
издержек. Утверждает о том, что отказался от услуг адвокатов, заключив
соглашение с адвокатом Шестаковым С.Г.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зулькарнаева потерпевшая И***
Ю.Д. считает изложенные в ней доводы несостоятельными. Считает, что утверждения
осужденного о совершении Т*** и П*** действий сексуального характера являются
надуманными, поскольку указанные лица только спали на одном диване, будучи в
состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом каждый из них спал в
одежде. Сын Зулькарнаева в это время находился в машине осужденного.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Мягков А.С. ставит вопрос об отмене приговора в отношении
Зулькарнаева, полагая, что суд не дал анализа всем исследованным
доказательствам. При описании в приговоре преступления, совершенного в
отношении потерпевшей Т***, суд не указал на то, что при падении потерпевшая
ударилась головой о пол. В резолютивной части приговора допущена описка в части
зачета времени содержания Зулькарнаева под стражей, а именно: вместо 24 февраля
2013 года указано на 24 февраля 2012 года.
В письменных
возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя
осужденный Зулькарнаев выражает несогласие с изложенными в нем доводами.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Зулькарнаев поддержал доводы, изложенные в его
апелляционных жалобах. Просил признать совершенные им деяния в состоянии
аффекта, поскольку поведение потерпевшей Т*** было аморальным и в тот момент он
не мог контролировать свои действия. Об этом, по его мнению, свидетельствует то
обстоятельство, что он не стал оказывать медицинскую помощь потерпевшей Т***.
Поставил под сомнение обоснованность выводов повторной судебно-психиатрической
экспертизы, а также законность её назначения и проведения;
- адвокат Петрова
О.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Зулькарнаева и
апелляционное представление государственного обвинителя в части зачета в
срок отбытия наказания, назначенного
осужденному, времени его содержания под стражей. Считала, что судом неверно
установлены обстоятельства совершенных преступлений. Обратила внимание на
протокол осмотра места происшествия, согласно которому на трупе Т***, обнаруженном
на заднем сиденье автомобиля,
отсутствовала одежда. Полагала, что повторная судебно-психиатрическая
экспертиза от 13 августа 2012 года была назначена и проведена без достаточных
на то оснований. Данных подтверждающих состояние алкогольного опьянения
Зулькарнаева на момент совершения инкриминируемых ему деяний не имеется.
Просила переквалифицировать действия Зулькарнаева на ч.1 ст.107 УК РФ и на ч.1
ст.113 УК РФ;
- прокурор Новиков
А.В. обосновал своё мнение о
несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Зулькарнаева.
Просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.
В судебном заседании
исследованы постановление об оплате труда адвоката Семеновой и материал
о продлении срока содержания под стражей Зулькарнаева до 7 месяцев 10
дней с участием в кассационной инстанции адвоката Деминой.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы осужденного Зулькарнаева, апелляционного
представления государственного обвинителя Мягкова А.С., изучив в ходе подготовки к судебному
заседанию материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Выводы суда о
виновности осужденного Зулькарнаева в умышленном причинении Т*** А.В. тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности
смерть потерпевшей, а также в умышленном
причинении П*** А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного
Зулькарнаева о том, что он причинил вред здоровью Т*** А.В. и П*** А.Н.,
находясь в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку установленные в суде обстоятельства совершенных преступлений бесспорно
свидетельствуют о том, что Зулькарнаев совершил указанные преступления из
чувства личного неприязненного отношения к потерпевшим, возникшего на почве
ревности к сожительнице Т*** А.В.
Так, из показаний
Зулькарнаева следует, что около 23 часов 05 июня 2012 года он приехал на
автомобиле к дому по месту проживания Т***. В доме он увидел свою сожительницу
Т*** А.В., которая совершала действия сексуального характера с П***. Рядом с
ними на диване находился его десятимесячный сын. Увидев его, Т*** и П***
прекратили указанные действия. Он сразу подошел к П***, который пытался встать с дивана, и нанес ему удар
ногой по лицу, отчего последний упал. После этого он стащил Т*** с дивана на
пол и стал избивить её, нанося удары ногой в область живота, а затем ударил её
головой о пол. После этого он стал наносить удары ногой в область живота П***.
В этот момент в дом зашли сначала Т*** М.Г., а затем Т*** Е.В., которые увели П***.
Он продолжил избивать Т*** А.В., а затем забрал ребенка и отнес его в машину. Вернувшись за Т***, он оттащил её к своей
машине и заставил её лечь в багажник машины.
Анализ и оценка показаний Зулькарнаева в приговоре приведены в
совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Суд правильно
признал их достоверными только в той части, в которой они согласуются с другими
исследованными в суде доказательствами, и обоснованно признал недостоверными
утверждения Зулькарнаева в той части, что Т*** А.В. и П*** совершали между
собой действия сексуального характера, после чего он избил их в присутствии
своего малолетнего сына, поскольку указанные утверждения Зулькарнаева
опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе
показаниями потерпевшего П***, свидетелей Т*** М.Г., Е.В., П*** Т.Г., М*** Е.А.
В частности, из
показаний потерпевшего П*** следует, что 05 июня 2012 он и его жена П*** Т.Г.
зашли в гости к Т***, где он выпил спиртные напитки и уснул, будучи в состоянии
сильного алкогольного опьянения. В себя он пришел только в больнице. При этом
он исключает какую-либо возможность совершения им действий сексуального
характера с Т*** А.В.
Из показаний
свидетеля Т*** М.Г. установлено, что 03 июня 2012 года Зулькарнаев привез в дом
его родителей Т*** А.В., которая сообщила, что не желает больше
сожительствовать с Зулькарнаевым. После этого Зулькарнаев привез вещи Т*** А.В.
и её детей, в том числе совместного десятимесячного сына. Вечером 05 июня 2012
года в гости к его родителям пришли супруги П***, а затем приехал Зулькарнаев.
Супруги П*** остались на ужин, в ходе которого П*** выпил спиртные напитки и
уснул за столом. Через некоторое время Т*** также опьянела от употребления
спиртных напитков. П*** и Т*** А.В. положили спать на диване в доме Т***. Около
21 часа 30 минут он увидел, что возле дома Т*** стоит машина Зулькарнаева, в
которой находится его малолетний сын. Он зашел в дом и стал очевидцем того, как
Зулькарнаев избивал руками и ногами Т*** А.В. и П***. Последние лежали на полу
и были одеты. Избивая Т***, Зулькарнаев говорил, чтобы она вставала, так как
плачет ребенок. Он оттащил Зулькарнаева
от потерпевших и вывел его на улицу. На его обращение к Зулькарнаеву: “Ты что делаешь, они только
спали на диване”, тот ответил, чтобы он
не вмешивался, а то тоже получит. После этого вместе с Т*** Е.В. и П*** Т.Г. он
отвел потерпевшего П*** домой. Возвращаясь в дом родителей, он увидел, как
Зулькарнаев тащит за ноги Т*** А.В. к своей машине. О случившемся он сообщил по
телефону участковому инспектору полиции.
Из показаний
свидетеля Т*** Е.В. следует, что Зулькарнаев во время ужина во дворе их дома
находился в своей машине с сыном. При этом он употреблял спиртные напитки. П***
и Т*** А.В., которые сильно опьянели и уснули,
положили спать в доме на диване в одежде. После этого она и П*** ушли в
сарай доить корову. Через некоторое время туда забежал Зулькарнаев и избил их,
высказывая претензии П*** в том, что она не смотрит за свои мужем. Через
непродолжительное время после того, как Зулькарнаев ушел, она услышала голос
своего сына Т*** М.Г. и вышла с П*** из сарая. Т*** М.Г. рассказал им, что
Зулькарнаев избил в доме Т*** А.В. и П***. В доме она увидела П*** и Т*** А.В.,
которые лежали на полу без сознания. При этом каждый из них был одет в свою
одежду. Она помогла отвести П*** домой.
Свидетель П*** Т.Г.
давала такие же показания, подтвердив, что после того, как Зулькарнаев избил её
и Т*** Е.В., а затем выбежал из сарая, она услышала, что в дом Т*** зашел Т***
М.Г. Когда она и П*** вышли из сарая, то
Т*** М.Г. сообщил им о том, что Зулькарнаев избил в доме Т*** А.В. и П***.
Свидетель М***
показала в суде, что около 21 часа 05 июня 2012 года услышала детский крик и
вышла на улицу, где увидела, как Зулькарнаев тащил за ноги потерпевшую Т***
А.В. из дома Т***.
Потерпевшая И***
показала в суде, что 06 июня 2012 года она звонила Зулькарнаеву, который
пояснил ей, что её дочь Т*** А.В. находится в п.***. В последующем Т***
сообщили ей о том, что 05 июня 2012 года Зулькарнаев избил её дочь в доме Т***
и увез её оттуда на своей машине.
Давая оценку
исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно установил как
обстоятельства преступлений, совершенных Зулькарнаевым в отношении Т*** А.В. и
П*** А.Н., так и предшествующие им
события, в том числе суд бесспорно установил, что Зулькарнаев сначала прибежал
в сарай, где высказывая претензии П*** в отношении её мужа, избил её и Т***
В.Е. После чего зашел в дом и стал избивать П*** и Т*** А.В. Там его действия
были пресечены Т*** М.Г. При этом сын Зулькарнаева в указанное время находился
в автомобиле Зулькарнаева. П*** и Т*** А.В. были одеты в свою одежду. После
того, как П*** увели из дома, Зулькарнаев продолжил избивать Т*** А.В.
Ссылка адвоката П***
О.С. на протокол осмотра трупа Т*** А.В., не ставит под сомнение достоверность
показаний свидетелей о том, что в момент совершения указанных преступлений на
потерпевшей Т*** была одежда. Кроме
того, из показаний свидетелей установлено, что Зулькарнаев увез Т*** в
багажнике своей машины, а труп Т*** привез в отдел полиции только на следующий
день. При этом труп Т*** был накрыт одеялом и находился на заднем сиденье
автомобиля Зулькарнаева.
Мнение, изложенное
осужденным Зулькарнаевым в письменном ходатайстве, о том, что свидетели по делу показали только
о событиях, имевших место 03 июня 2012 года, судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием показаний
потерпевшего П*** и указанных выше
свидетелей, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, из
показаний участкового инспектора полиции
А*** следует, что около 22 часов 30
минут 05 июня 2012 года, получив
сообщение от дежурного по полиции о конфликте в доме Т***, он приехал туда и
узнал от супругов Т*** о том, Зулькарнаев избил Т*** А.В. и П*** А.Н. После
этого Зулькарнаев увез на своей машине Т*** А.В.
Отсутствие у Зулькарнаева аффективного состояния в момент совершения
преступлений подтверждается и содержанием проведенных в отношении него
повторных судебных психолого-психиатрических экспертиз №1971 от 13 августа 2012
года и №1080/а от 01 ноября 2012 года, по результатам которых комиссия врачей
пришла к выводу, что Зулькарнаев в момент совершения инкриминируемых ему деяний
не находился в состоянии физиологического аффекта, либо вином эмоциональном
состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в момент
преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данные судебные
экспертизы назначены в соответствии с требованиями закона и проведены
квалифицированными экспертами.
Все психолого-психиатрические экспертизы, проведенные в отношении
Зулькарнаева, оценены судом в совокупности с другими исследованными судом
доказательствами.
Вывод суда о признании одних доказательств - достоверными, а других -
недостоверными, в приговоре надлежащим образом мотивирован.
Оснований ставить под сомнение правильность оценки, данной судом
исследованным доказательствам, у судебной коллегии не имеется.
О наличии у Зулькарнаева умысла на причинение тяжкого вреда здоровью
как Т*** А.В., так и П***, свидетельствуют выводы судебно-медицинских экспертиз
о силе, локализации и количестве нанесенных
ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, живот
потерпевших.
Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела.
С учетом
изложенного, суд правильно установил, что Зулькарнаев на почве возникших личных
неприязненных отношений к Т*** А.В. и П*** А.Н., имея умысел на причинение им
тяжкого вреда здоровью, нанес со значительной силой удары, в том числе по
голове и животу потерпевших, в результате чего Т*** был причинен тяжкий вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшей, а П*** был причинен тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
При таких
обстоятельствах, правовая оценка действиям Зулькарнаева по ч.4 ст.111 УК РФ и
ч.1 ст.111 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации его действий не
имеется.
Ссылки осужденного
Зулькарнаева в жалобе на отрицательные характеристики личности потерпевшей Т***
А.В., наличие у неё алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не
ставят под сомнение правильность квалификации его действий.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему
делу не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Зулькарнаева,
суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального
лишения свободы.
При определении
срока наказания в виде лишения свободы судом учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, и
обстоятельство, отягчающее его наказание.
С учетом данных о
личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, судебная
коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного ему наказания.
Вместе с тем судом допущена очевидная ошибка
в части указания зачета в срок отбытия наказания времени содержания
Зулькарнаева Р.Р. под стражей, а именно вместо периода с 07 июня 2012 года по 24 февраля 2013 года указан период с
07 июня 2012 года по 24 февраля 2012 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
считает необходимым изменить приговор суда
в данной части, указав о зачете в срок отбытия наказания времени
содержания Зулькарнаева под стражей с 07 июня 2012 года по 24 февраля 2013
года.
Что касается
сомнений Зулькарнаева в части законности взыскания с него процессуальных
издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Семеновой Н.Л. и Деминой
Т.В., назначенных в порядке ст.50 УПК РФ для защиты его интересов в ходе
предварительного следствия при рассмотрении кассационных жалоб на решения суда
первой инстанции в Ульяновской областном суде, то судебная коллегия находит их
обоснованными.
В соответствии с п.5
ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи
в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся
к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132
УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за
счет средств федерального бюджета.
Суд принял решение о взыскании с осужденного Зулькарнаева указанных
процессуальных издержек, мотивировав свое решение отсутствием оснований для
освобождения Зулькарнаева от уплаты данных процессуальных издержек.
Между тем, из постановления судебной коллегии от 18 октября 2012 года о
выплате вознаграждения адвокату Семеновой Н.Л. за осуществление защиты
интересов обвиняемого Зулькарнаева Р.Р. следует, что процессуальные издержки в
сумме 450 рублей взысканию с Зулькарнаева Р.Р. не подлежат, поскольку он
отказался от услуг защитника, но его отказ не был принят судом.
Согласно материалам дела о продлении срока содержания Зулькарнаева Р.Р.
под стражей до 07 месяцев 10 суток его интересы защищал в судебном заседании
первой инстанции адвокат Шестаков С.Г. В своем заявлении к кассационной жалобе на постановление
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2012 года
обвиняемый Зулькарнаев Р.Р. отказался от услуг защитника при рассмотрении дела
в суде кассационной инстанции. Однако обвиняемому Зулькарнаеву судом был
назначен адвокат Демина для защиты его интересов в судебном заседании
кассационной инстанции. (л.д.87)
С учетом изложенного, указанное постановление суда в части взыскания
процессуальных издержек с осужденного Зулькарнаева нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года в отношении Зулькарнаева
Р*** Р*** изменить, зачесть в срок отбытия
наказания, назначенного Зулькарнаеву Р.Р., время его содержания под
стражей 07 июня 2012 года по 24 февраля 2013 года.
Решение суда о
взыскании с осужденного Зулькарнаева Р.Р. процессуальных издержек в размере 850
рублей отменить.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: