УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело №33-1274/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мишиной Н***
В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 января
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
администрации муниципального образования (МО) «Новоспасское городское поселение»
Ульяновской области удовлетворить.
Выселить Мишину Н***
В***, ***.1970 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу:
Ульяновская область, р.п. Н***, ул. Т***,
д. *** кв. ***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Мишиной Н***
В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
ответчицы Мишиной Н.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное
учреждение администрация МО «Новоспасское городское поселение» Ульяновской
области обратилось в суд с иском к Мишиной Н.В. о выселении из жилого
помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. Т***, ***.
В обоснование иска
указано, что согласно решению Совета депутатов *** от ***2011 многоквартирный
дом *** по ул. Т*** в р.п. Н*** был принят в муниципальную собственность.
Мишиной Н.В. было предоставлено жилое помещение в данном многоквартирном доме –
квартира *** по договору найма *** от ***.2011, заключённому с областным
государственным образовательным учреждением ОГОУ НПО ПУ№ 25. Данный договор с
ответчиком был расторгнут на основании соглашения от ***.2011. Мишина Н.В.
фактически проживает и зарегистрирована в другом жилом помещении, принадлежащем
ей на праве собственности и расположенном
по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, пл. М***, ***. Ей было
направлено письмо с требованием освободить спорное жилое помещение, передать
квартиру и ключи от неё в срок до ***.2012 года, однако данное требование она
не выполнила.
Судом для участия в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное
образовательное учреждение начального профессионального образования
профессиональное училище №25.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мишина Н.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального права. Указывает, что спорное жилое помещение она получила по
месту работы, так как проживали с семьей из 5 человек в квартире площадью 41,9
кв.м. Комнату получила в плохом состоянии, но привела её в надлежащий вид,
платила за коммунальные услуги. С соглашением о расторжении договора найма от ***2011
она обратилась в местную администрацию с целью перезаключения договора
социального найма, но ей в этом было отказано в связи с тем, что нужно было
встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что в этом не
было необходимости, поскольку у неё уже есть спорное жилое помещение.
Неправильно указано в решении о том, что учетная норма площади составляет 12
кв.м, так как в районной газете указывалось о получении помощи в улучшении
жилищных условий тем, у кого менее 18 кв.м. жилой площади. Суд не применил закон подлежащий применению,
а именно ст.13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Новоспасского района Ульяновской области и МУ
администрация МО «Новоспасское городское поселение» Ульяновской области просят
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишиной Н.В. – без
удовлетворения.
В судебное заседание
представители истца МУ администрации МО «Новоспасское городское поселение»
Ульяновской области, третьего лица
областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального
профессионального образования профессионального училища №25 не явились, о
времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что в связи с работой в ОГОУ НПО ПУ № 25 между ОГОУ НПО ПУ № 25 (наймодатель) и
Мишиной Н.В. (наниматель) ***.2011 был заключён договор *** специализированного
найма жилого помещения – комнаты жилой
площадью 20 кв.м в общежитии нанимателя, расположенной по адресу: Ульяновская
область, р.п. Н***, ул. Т***, д. *** комн. ***, за плату в пользование для
проживания в ней на срок до ***.2011 года.
Из материалов дела
следует, что по постановлению администрации МО «Новоспасский район» от ***.2011
*** был изменен статус объекта – общежития по адресу: Ульяновская область, р.п.
Новоспасское, ул. Т***, д. ***, и он признан жилым домом. ***2011 жилой дом ***
по ул. Т*** в р.п. Новоспасское Ульяновской области исключен из состава
имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ОГОУ НПО ПУ №25, и передан в
муниципальную собственность. На основании решения Совета депутатов МО
«Новоспасское городское поселение» от ***.2011 *** жилой дом принят в
муниципальную собственность.
***.2011 между
Областным государственным образовательным учреждением начального
профессионального образования профессиональное училище № 25 и Мишиной Н.В. было
заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора найма жилого
помещения от ***.2011 ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п.
Н***, ул. Т***, д*** комн. ***.
Согласно ст. 102 ЖК
РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с
утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным
настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое
помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого
помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому
юридическому лицу влечёт за собой прекращение договора найма такого жилого
помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого
помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение,
является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого
помещения.
Таким образом,
ответчица в силу соглашения сторон, и кроме того, прекращения трудовых
отношений с училищем с 01.10.2011 добровольно расторгла договор
специализированного найма спорного жилого помещения, а договор социального
найма после передачи жилого дома в муниципальную собственность муниципальным образованием с ней обоснованно не был
заключен, поскольку она не стояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных
условий и фактически не нуждалась в улучшении жилищных условий.
Так, по сведениям МО
УФМС по Ульяновской области в Новоспасском районе в спорном жилом помещении
никто не зарегистрирован. Мишина Н.В. зарегистрирована по месту жительства по
адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, пл. М***, ***, с ***.2000 по настоящее
время. Кроме истицы зарегистрированы её
дочь Николаева (Мишина) Е.А., 1988 г.р., с ***1992, сын М*** А.Н., 2002 г.р., с ***2002. Общая
площадь квартиры 42,7 кв.м. Соответственно, проживая втроем на данной площади,
Мишина Н.В., являясь собственником данной квартиры, не является нуждающейся в
улучшении жилищных условий, поскольку обеспечена общей площадью свыше
установленной учетной нормы на территории муниципального образования в размере
12 кв.м.
В соответствии со
ст.ст. 49, 52 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое
помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим
гражданам и иным категориям граждан, признанным по установленным основаниям
нуждающимися в жилищных условиях, и которые приняты на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях.
Поскольку ответчица
занимала спорное жилое помещение по договору специализированного найма и
добровольно расторгла его, то она подлежит выселению из спорного жилого
помещения, т.к. на момент вынесения решения суда не освободила его и в нем
находятся её вещи, что она не отрицала в судебном заседании.
Согласно ч.1
ст.101, ч.1 ст.103 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения
может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; в случаях расторжения или прекращения
договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить
жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа
освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат
выселению в судебном порядке без предоставления других жилых
помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102
настоящего Кодекса и частью 2
настоящей статьи.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований администрации МО «Новоспасское городское поселение»,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Мишиной Н.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Так, довод ответчицы
о нуждаемости в жилом помещении опровергается материалами дела. При этом,
ссылка в жалобе на то, что помощь в улучшении жилищных условий могут получить
те, у кого на одного члена семьи приходится 18 кв.м не соответствует Жилищному Кодексу РФ и
нормативным актам, поскольку, согласно ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том
числе, собственники жилых помещений, к
коим относится ответчица, и обеспеченные общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее учетной нормы. То есть, в данном случае учитывается
учетная норма, а не норма предоставления площади жилого помещения.
В силу частей 4, 5
ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер
площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень
обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается
органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер
нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Совета
депутатов МО «Новоспасское городское поселение»
*** от ***2007 установлена учетная норма в размере 12 кв.м, а норма
предоставления – не менее 18 кв.м. для одиноко проживающего человека и не менее
15 кв.м на одного человека для семьи из 2-х и более человек.
Не может быть
применена при рассмотрении спора норма ст.13 ФЗ «О введении в действие
Жилищного Кодекса РФ», поскольку данная норма применяется к гражданам, которым
общежитие было предоставлено до введения
в действие Жилищного Кодекса РФ, а также нуждающимся в улучшении жилищных
условий. Ответчице предоставлено общежитие
уже после принятия Жилищного Кодекса РФ, и она не является нуждающейся в
улучшении жилищных условий.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Мишиной Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: