УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7 - 69 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта
2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального
бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка –
детский сад № 242 «Садко» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 февраля 2013 года, которым суд решил:
Постановление Заместителя
руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Д.А. №1694 от 14.12.2012 г. по делу об
административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица -
Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр
развития ребенка – детский сад №242 «Садко» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, оставить
без изменения, жалобу без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области (далее по тексту – Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области) от 14.12.2012 Муниципальное бюджетное дошкольное
образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад №242 «Садко»
(далее по тексту - МБДОУ ЦРР ДС №242 «Садко»), было признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП
РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000
руб.
В вину данному юридическому лицу вменено то, что в ходе проверки МБДОУ
ЦРР ДС № 242 «Садко» были выявлены нарушения
санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и
обучения. В частности, в нарушение требований п. 4.10 действующего СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологических
требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных
организациях», в средней группе №*** согласно технического паспорта учреждения
площадь игровой составляет 49,99 кв. м., количество детей по списку 30 человек,
из чего следует, что на одного ребенка приходится 1,7 кв. м., при норме не
менее 2,0 кв. м.
Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ ЦРР ДС №242 «Садко»
обжаловало его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев жалобу МБДОУ ЦРР ДС №242 «Садко» по существу, судья Засвияжского
районного суда г. Ульяновска в удовлетворении этой жалобы отказал и постановил
указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, МБДОУ ЦРР ДС №242
«Садко» просит решение суда отменить с прекращением производства по делу об
административном правонарушении в связи с малозначительностью.
В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению мэрии
г.Ульяновска от 19.07.2010 № 3622 о порядке предоставления муниципальной услуги
по общедоступному бесплатному дошкольному образованию на территории МО «город
Ульяновск» полномочия по комплектованию детского сада воспитанниками возложены
не на МБДОУ ЦРР ДС № 242 «Садко», а на Управление образования администрации г.
Ульяновска.
Кроме того, комплектование воспитанниками дошкольных групп происходит,
исходя из фактической посещаемости детей. О целесообразности увеличения
списочного состава воспитанников дошкольных групп с ориентацией на фактическую
посещаемость упоминал в одном из своих выступлений Министр образования.
На момент проверки фактическая посещаемость МБДОУ ЦРР ДС № 242 «Садко»
составила 258 детей, что составляет 67, 5 % от общей списочной численности
воспитанников детского сада в количестве 369 детей. Таким образом, превышение
нормы предельной наполняемости групп детьми не произошло.
При таких обстоятельствах, автор жалобы полагает, что совершённое МБДОУ
ЦРР ДС № 242 «Садко» административное правонарушение не привело к существенным
нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило вреда правам и
интересам физических и юридических лиц, что является основанием для прекращения
производства по делу об административном правонарушении по малозначительности в
соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В жалобе также обращено внимание суда на то, что вынесенное решение нарушает принцип
единообразия применения закона на территории Российской Федерации, так как
имеются многочисленные решения судов г. Ульяновска о признании подобных
правонарушений малозначительными.
Исследовав материалы дела обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения
заведующей МБДОУ ЦРР ДС №242 «Садко»,
поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КОАП РФ нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к
условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим,
в том числе аудивизуальным, и иным средствам
воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной
издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц от тридцати тысяч до
семидесяти тысяч рублей.
Факт не соблюдения нормы площади на одного ребенка в группе № ***,
исходя из списочного состава детей, заведующей не оспаривается.
Признав доказанным факт нарушения детским садом № 242 пункта 4.10 СанПиН 2.4.1.2660-10
"Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и
организации режима работы в дошкольных организациях", суд обоснованно
пришел к выводу о наличии в действиях данного учреждения состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом соблюдения санитарных норм детским учреждением
исходя из фактической посещаемости детей, а также с учетом конкретных
обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям, считаю совершенное детским садом № 242
правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение является
малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения
охраняемых общественных правоотношений.
При таких
обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.
1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении детского сада № 242 подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.
1 ст. 30.7 КОАП РФ за
малозначительностью
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.02.2013 года и постановление заместителя руководителя
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 14.12.2012 в отношении
Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр
развития ребёнка – детский сад №242 «Садко» отменить. Производство по данному
делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью
административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Судья