УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова
Л.П.
Дело № 12 - 71 / 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 апреля
2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Карабанова И*** А*** на
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2013 года,
которым суд постановил:
Признать Карабанова
И*** А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного
штрафа в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей).
Штраф уплатить через
УФК МФ РФ Управление ФМС России по Ульяновской области, ИНН 7325058013, КПП
732501001 № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области
г. Ульяновска БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 19211690040046000140.
В соответствии с ч.
1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную
силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.
31.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2013 года
начальником ОПНМ №1 ОИК УФМС России по Ульяновской области Качалиной О.Г. был
составлен протокол об административном правонарушении АП-73 № 106152 в
отношении Карабанова И.А. по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение правила
привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.
Правонарушение
выразилось в том, что Карабанов И.А., являясь прорабом ООО «С***», в период с
14 по 28 ноября 2012 года привлекал к работе по укладке плитки в помещении
фирменного салона «М***», расположенного на ул. Г*** в г.Ульяновске, гражданина
Республики Узбекистан К*** А.Р., не имеющего разрешения на осуществление
трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Определением от 15
февраля 2013 года указанный протокол об административном правонарушении с
другими материалами был направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд
г. Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья Засвияжского районного суда г.
Ульяновска постановлением от 13 марта 2013 года привлек Карабанова И.А. к
административной ответственности.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, Карабанов И.А. в жалобе, адресованной в Ульяновский
областной суд, просит его отменить, производство по делу прекратить за
недоказанностью обстоятельств, на основании которых он привлечён к
административной ответственности.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и
сделаны необоснованные выводы о доказанности его вины в совершении вменяемого
правонарушения.
Протокол об
административном правонарушении в силу ст. 26.11 КоАП РФ, как доказательство по
делу, не имеет заранее установленной силы и не доказывает сам факт совершения
правонарушения.
Судом не изучены
доказательства, опровергающие показания свидетеля М*** Н.Е., согласно которым
она является директором ООО «П***», которое на основании договора субподряда с
ООО «С***» от 18.06.2012 осуществляло ремонтно-строительные работы в салоне
магазина «***» и привлекло к работе по укладке плитки гражданина Республики
Узбекистан К*** А.Р.
ООО «С***»
непосредственно ремонтных работ в данном магазине не проводило. Он (Карабанов
И.А.) разрешительные документы на трудовую деятельность у граждан Узбекистана
не проверял, так как эти документы проверял прораб ООО «Поволжская торговая
компания» Е***.
Показания самого К***
А.Р. не свидетельствуют о том, что к работе в магазине «М***» его привлек
именно он (Карабанов И.А.).
У него (Карабанова
И.А.) отсутствуют полномочия по приёму на работу работников. Судом не
выяснялось, сколько лиц с именем Игорь предлагало трудоустройство К*** А.Р.
В его действиях
отсутствует вина, поскольку он заранее не мог знать мнение контролирующего
органа УФМС по факту привлечения к работе иностранных граждан.
Все собранные по
делу доказательства имеют существенные противоречия (неустранимые сомнения) и
не являются достаточными для выводов о его виновности.
В силу ч. 4 ст. 1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения подлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к
ответственности. В соответствии с ч. 3 указанной статьи КоАП РФ он не обязан
доказывать свою невиновность.
Таким образом, по
делу имеются основания, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены
постановления суда.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Карабанова И.А., оснований
для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч
рублей.
Из материалов дела
усматривается, что вывод суда о нарушении Карабановым И.А. положений ч. 1 ст.
18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно
проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО
«С***» миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается:
-протоколом об
административном правонарушении АП-73 № 106152
(л.д.1);
-договором подряда №
*** от 18.06.2012 между ОАО ХК «М***» и ООО «С***» на выполнение
ремонтно-строительных работ в помещениях фирменного салона «М***» (л.д.18-20);
-справкой, выданной
ООО «С***» о том, что Карабанов И.А. с
01.06.2012 работает в ООО «С***»
прорабом (л.д. 26);
-показаниями К***
А.Р. о том, что с 14.11.2012 он работал укладчиком плитки в здании магазина по
адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, где расположен магазин «М***». При этом по
поводу работы и оплаты договаривался с мужчиной по имени И***. Его (К***)
заработная плата составляла 210 руб. за кв.м. выложенной плитки. По вопросу
оформления разрешения на работу в УФМС не обращался. (л.д. 11);
-сведениями из базы
регистрации иностранцев, согласно которым К*** А.Р. имеет иностранный паспорт
гражданина Узбекистана, въехал в РФ 06.06.2012 г. сроком до 04.09.2012 г. (л.д.
14);
-сведениями из УФМС,
в соответствии с которыми гражданин
Узбекистана К*** А.Р. за разрешением на работу в УФМС России по Ульяновской
области не обращался (л.д. 15);
-протоколом об
административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении
К*** А.Р. (л.д. 13).
Действия Карабанова
И.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с
установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Вывод судьи о
наличии вины Карабанова И.А. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и
сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ.
Назначенное
Карабанову И.А. наказание соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, характеру
совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для
дела.
Приведённые в жалобе
доводы всесторонне проверялись в судебном заседании и получили надлежащую
мотивированную оценку в постановлении районного суда. Оснований для переоценки
собранных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции
обстоятельств дела не имеется.
Ссылка в жалобе на
договор субподряда, по которому укладку напольной плитки в фирменном салоне «М***»
осуществляло ООО «П***», основанием для отмены постановления суда не является.
Из материалов дела
следует усматривается, что ОАО ХК «М***» заключило договор подряда на
проведение ремонтных работ только с ООО «С***», каких-либо других договоров с
организациями-подрядчиками по ремонту здания не заключалось (л.д.17).
За проведением
ремонтных работ в салоне «Мебель Черноземья» отвечал лично прораб Карабанов
И.А, что последним не оспаривалось.
Таким образом,
исходя из совокупности проанализированных по делу доказательств, полагаю, что
судья районного суда пришёл к правильному выводу о виновности Карабанова И.А. в
совершении вменяемого ему в вину правонарушения.
Процессуальных
нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления суда, по
делу не допущено.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2013 года оставить без
изменения, а жалобу Карабанова И*** А***
– без удовлетворения.
Судья