УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                             Дело № 33 – 779 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            26 марта 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилова А*** И***, представляющего интересы Журкина А*** В*** и Журкиной Т*** А***, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2012 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2013 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Журкина А*** В***, Журкиной Т*** А*** к администрации г.Ульяновска о признании за Журкиным А*** В*** права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., под жилым домом по адресу: город Ульяновск, ул. 4***, *** в порядке приватизации и прекращении за Журкиной Т*** А*** права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., *** под существующим жилым домом по адресу: город Ульяновск, ул. 4-***, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Журкина А.В. и Журкину Т.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Журкин А.В., Журкина Т.А. обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок размером 1500 кв.м и прекращении права собственности на земельный участок размером 600 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что Журкину А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками по адресу: г. Ульяновск, ул. 4***, д. ***. Его супруге Журкиной Т.А. по праву наследования принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер ***, без установления границ, расположенный по тому же адресу.

Однако фактически более 30 лет их семья открыто и добросовестно пользуется земельным участком по данному адресу, площадью 1500  кв.м. Они обрабатывают землю, поддерживают её плодородие, получают материальную выгоду, собирают урожай, осуществляют строительство надворных построек, расширяют дом и уплачивают налоги. При этом никаких претензий по поводу фактического размера используемого земельного участка, либо его расположения у органов государственной власти и смежных землепользователей не имелось.

Данный земельный участок фактически был сформирован одновременно с другими участками по улицам 4*** и М*** в 1940-е годы, ориентировочной площадью именно 1500 кв.м.

Первоначально вышеуказанное домовладение было зарегистрировано в реестрах БТИ в 1978 году за Ж***. – отцом Журкина А.В., и по сведениям БТИ по состоянию на 04.05.1983 г. площадь земельного участка составляла 1500 кв.м.

В 2012 году по результатам геодезических замеров и расчетов фактическая площадь земельного участка также составила 1500 кв.м. При этом земельный участок располагается в согласованных со всеми смежными землепользователями границах, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Право на спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м., также частично подтверждено решением мэра г. Ульяновска № *** от 12.01.1993 г., в соответствии с которым 600 кв.м земли было передано в пожизненное наследуемое владение М*** М.Я. – теще Журкина А.В., в последующем унаследованная Журкиной Т.А., и 900 кв.м земли во временное пользование под огородничество.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ст.ст. 28, 35, 36 ЗК РФ, просили суд признать за Журкиным А.В. право собственности на фактически существующий земельный участок, площадью 1500 кв.м, под жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. 4*** в порядке приватизации и прекратить право собственности Журкиной Т.А. на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер ***, под существующим жилым домом, принадлежащим Журкину А.В.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Удочкина Г.Л. (владелец домовладения по адресу: г. Ульяновск, ул. 4 ***), Булычев В.С. (владелец домовладения по адресу: г. Ульяновск, ул. 4 ***).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Журкина А.В., Журкиной Т.А. – Гаврилов А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает на несогласие с выводом суда, что земельный участок, площадью 1500 кв.м, никогда не был сформирован и в пользование Журкину А.В. и иным лицам в установленном порядке не передавался. В действительности земельный участок, площадью 1 500 кв.м, был сформирован и предоставлен семье Журкиных органами власти СССР и РСФСР в установленном на тот момент порядке.

При этом земельные участки по улицам 4*** и М*** предоставлялись всем гражданам, площадью 1500 кв.м, несмотря на то, что документально оформлялись в основном на 600 кв.м., с учётом того, что остальные 900 кв.м земли они будут использовать дополнительно для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе под огородничество.

Просит суд обратить внимание, что другие земельные участки по улицам 4-*** и М***, оформленные в настоящее время надлежащим образом, имеют площадь 1500 кв.м.

Также обращает внимание на результаты обмеров спорного земельного  участка специалистами БТИ в 1974 и 1980 г.г. Площадь земельного участка по результатам этих обмеров указывалась 1500 кв.м. 

Кроме того, длительное время налоговые органы исчисляли подлежащий уплате земельный налог, исходя из его площади в размере 1500 кв.м.

При таких обстоятельствах, считает, что суд должен был применить положения п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 3.49 Приложения к Приказу Минэкономразвития №32 от 25.01.2012 г. о необходимости учёта при уточнении границ земельного участка фактическое землепользование в течение не менее 15 лет. Вместо этого, суд применил ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, не подлежащую применению, так как она касается порядка предоставления земельных участков вновь под новое строительство, а спорный земельный участок существует уже более 60 лет. В результате, было нарушено конституционное право истцов на возможность иметь землю в частной собственности, предусмотренное п.1 ст. 36 Конституции РФ.

Ответчики и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены. Применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул. 4 *** на основании решения мэра г.Ульяновска от 12.01.1993 № *** был передан в пожизненное наследуемое владение М*** М.Я. (л.д.15-16).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу г. Ульяновск, ул. 4 *** с кадастровым номером *** стала Журкина Т.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права *** от 05 февраля 2008 года (л.д. 20).

На указанном земельном участке по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. 4 *** расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Журкину А.В. (л.д.7).

Как уже отмечалось выше, Журкина Т.А. просила прекратить за ней право собственности на земельный участок размером 600 кв. м по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. 4 ***, при этом истцы одновременно просили признать за Журкиным А.В. право собственности на земельный участок размером 1500 кв. м по этому же адресу.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив при этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из требований сформулированных истцами следует прийти к выводу о том, что Журкина Т.А. фактически не намерена отказываться от права собственности на земельный участок размером 600 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. ***. Напротив, из совокупности всех заявленных истцами требований усматривается, что они намерены получить в собственность расположенный по этому адресу земельный участок с увеличением площади земельного участка до 1500 кв. м. и оформить его на Журкина А.В.

Поскольку Журкиной Т.А. не было совершено никаких реальных действий свидетельствующих о том, что она действительно отказывается от принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, то суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 235, 236 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований Журкиной Т.А. в этой части.

Обоснованно суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований истцов в части признания за Журкиным А.В. права собственности на земельный участок размером 1500 кв. м по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. 4 ***.

То обстоятельство, что Журкины длительное время фактически пользовались земельным участком размером 1500 кв. м не является основанием для признания за ними прав собственности на этот участок,  поскольку в установленном законном порядке в собственность Журкиной Т.А передавался только лишь участок размером 600 кв. м.

Доказательств законности пользования участком размером 1500 кв.м истцами в распоряжение суда представлено не было. Напротив, по запросу суда были истребованы сведения из налоговой инспекции. Согласно этих сведений, налог уплачивался лишь за земельный участок размером 600 кв. м.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу г. Ульяновск, ул. 4*** никогда не был сформирован и в пользование истцам либо иным лицам в установленном порядке не передавался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истцов было обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Материальные и процессуальные нормы применены правильно.

Кроме того, подобные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2012 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова А*** И***, представляющего интересы Журкина А*** В*** и Журкиной Т*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи