УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Довженко Т.В.                                                                           Дело № 33-1286/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   16 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.Я.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозовой Г*** В*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2013 года, по  которому постановлено:

Морозовой Г*** В*** в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Павловский район» об обязательстве установить муниципальный стаж на муниципальной службе в администрации муниципального образования «Павловский район» - 27 лет, об обязательстве произвести перерасчет размера ежемесячной пенсии за выслугу лет на муниципальной службе за 2011-2012 годы  с последующей выплатой задолженности вышеуказанных денежных средств,- отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Морозова Г.В. обратилась в суд с иском  к администрации муниципального образования «Павловский район» об обязательстве установить муниципальный стаж на муниципальной службе в администрации муниципального образования «Павловский район» - 27 лет, об обязательстве произвести перерасчет размера ежемесячной пенсии за выслугу лет на муниципальной службе за 2011-2012 годы  с последующей выплатой задолженности вышеуказанных денежных средств.

В обоснование иска указала, что на муниципальной службе в администрации МО «Павловский район» она работала с 12.07.1999 года по 31.03.2009 года, уволена 31.03.2009 года по сокращению замещавшей муниципальной должности з***. С 18.11.2009 года назначена пенсия по старости, а пенсия за выслугу лет  на муниципальной службе назначена 05.02.2010 года. 29.02.2012 года на Комиссии по установлению стажа муниципальной службы администрации МО «Павловский район» ее стаж вновь был установлен неверно, а именно 24 года, тогда как ее стаж составляет 27 лет 11 месяцев 29 дней. На муниципальную службу в администрацию МО «Павловский район» она поступила 12.07.1999 года о*** и ее стаж по трудовой книжке составлял 5 лет 8 мес.10 дней- работа в Павловском  райкоме  КПСС.  Но на 01.05.2000 года ее муниципальный стаж был уже 18 лет 3 мес. 10 дней, так как по действующему в то время Указу Президента №982 п.4 от 03.09.1997 года «О периодах работы (службы) включаемых в стаж государственной службы федеральных государственных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет» и в соответствии с Распоряжением главы Павловского района от 29.03.2000 года №73-р, в муниципальный стаж были включены иные периоды работы, опыт и знание которых необходимы для выполнения должностных обязанностей, в соответствии с должностным регламентом о*** а именно: 5 лет 22 дня – работа секретарем, заведующей отделом по работе сучащейся молодежью и школьниками Павловского райкома  ВЛКСМ; 1 год и 3 мес.- работа о***; 6 лет 3 мес.8 дней работа в***. Итого 12 лет 7 мес. Таким образом, весь стаж муниципальной службы составляет: 5 лет 8 мес. 10 дней (работа в Павловском райкоме КПСС)+12 лет 7 мес. – иные периоды работы + 9 лет 8 мес.19 дней- работа в администрации МО «Павловский район», итого 27 лет 11 мес. 29 дней. Доказательством того, что муниципальный стаж на 01.05.2000 года составлял более 15 лет,  свидетельствуют лицевые счета по выплате заработной платы. По лицевым счетам по выплате ей заработной платы  до 01.05.2000 года надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе составляла 20%, так как муниципальный стаж был 5 лет 8 мес. 10 дней, с 01.05.2000 года надбавка составляла уже 30%, так как стаж муниципальной службы был более 15 лет, а именно: 18 лет 3 мес.10 дней. По ее подсчетам задолженность денежных средств за 2011-2012 годы составляет 50439 руб.48 коп.

Просила обязать администрацию МО «Павловский район» установить муниципальный стаж на муниципальной службе в администрации МО «Павловский район»- 27 лет, произвести перерасчет размера ежемесячной пенсии за выслугу лет на муниципальной службе за 2011-2012 годы с последующей выплатой задолженности вышеуказанных денежных средств.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Морозова Г.В.  не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что  муниципальный стаж Морозовой Г.В. на муниципальной службе за период работы в администрации МО «Павловский район» с 12.07.1999 года по 31.03.2009 года составляет 9 лет 8 месяцев 18 дней.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.11.2007 года ( в ред. от 19.05.2011 г.) периоды работы истицы с  31.12.1985 года по 22.06.1989 года и*** с 22.06.1989 года по 10.09.1991 года -з*** также включены в стаж муниципальной службы (5 лет 8 месяцев 10 дней).

Иные периоды работы Морозовой Г.В., которые истица просит включить в полном объеме в стаж муниципальной службы составляют 12 лет 7 месяцев ( 5 лет 22 дня - работа с***, 1 год 3 мес.- работа организатором внеклассной и внешкольной в***, 6 лет 3 мес. 8 дней- работа в***

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению стажа муниципальной службы муниципальным служащим администрации муниципального образования «Павловский район» №1 от 29.02.2012, утвержденного распоряжением главы администрации МО «Павловский район» №6-р от 02.03.2012  определен Морозовой Г.В.стаж муниципальной службы, дающий право на получение ежемесячной пенсии за выслугу лет на муниципальной службе 24 года. Таким образом, ответчиком истице включена в стаж муниципальной службы часть иных периодов ее работы.

Разрешая требования Морозовой Г.В. об обязательстве установить муниципальный стаж на муниципальной службе в администрации муниципального образования «Павловский район» - 27 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Вывод суд мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно заявленным требованиям истица претендует на включение в стаж муниципальной службы иных периодов работы 12 лет 7 месяцев в полном объеме.

Согласно статьи 7  Закона Ульяновской области от 07.11.2007 в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды трудовой деятельности, указанные в части 1 статьи 25 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также иные периоды замещения должностей, предусмотренные частью 1 статьи 6 Закона Ульяновской области от 9 ноября 2010 года N 179-ЗО "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ульяновской области". В стаж (общую продолжительность) муниципальной службы могут также включаться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, - в порядке, определяемом представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. При этом периоды замещения таких должностей в совокупности не должны превышать пять лет.

Решение о зачете указанных в части 1 настоящей статьи периодов трудовой деятельности в стаж муниципальной службы оформляется правовым актом представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ст.19 Закона Ульяновской области от 30.06.98 N 023-ЗО (ред. от 31.08.99) "Об основах муниципальной службы в Ульяновской области", действовавшего в период поступления истицы на муниципальную службы  включение в стаж муниципальной службы иных периодов трудовой деятельности осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.96 N 83 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих", Постановлением Минтруда и Минюста России от 09.04.96 N 19 "Об утверждении Разъяснения "О некоторых периодах, учитываемых при исчислении стажа государственной службы федерального государственного служащего, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии", Указом Президента Российской Федерации от 03.09.97 N 982 "О периодах работы (службы), включаемых в стаж государственной службы федеральных государственных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет".

Согласно п.4 Указа Президента РФот 03.09.1997 N 982  "О периодах работы (службы), включаемых в стаж государственной службы федеральных государственных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет" иные периоды работы (службы), опыт и знания по которой необходимы для выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной службы, в порядке исключения могут включаться в стаж государственной службы федеральных государственных служащих на основании решения руководителя федерального органа государственной власти, руководителя аппарата федерального органа государственной власти или иного государственного органа, образованного в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что иные периоды в соответствии с данной нормой были включены истице в стаж муниципальной службы при поступлении на работу, материалами дела не подтверждаются.

Согласно  распоряжению главы Павловского района и Совета депутатов Павловского района от 29.03.2000 №73-р  истица назначена на муниципальную должность с муниципальным стажем 5 лет.

Довод истицы о том, что в распоряжении напротив ее фамилии в  графе «стаж муниципальной службы» имеется приписка карандашом о том, что ее стаж составляет 12 лет, а не 5 лет, и необходимо учитывать именно эту приписку «12 лет», обоснованно судом признан несостоятельным. Данная приписка в документе не оговорена, исправления надлежащим образом не заверена.

Как следует из вышеуказанных нормативных актов включение иных периодов возможно в исключительных случаях с изданием соответствующего решения с указанием периодов работы, опыт и знания по которой необходимы для выполнения должностных обязанностей. Таких решений в отношении истицы не принималось.

Довод истицы о том, что надбавка за выслугу лет с 25 августа 2003 года составляла 30 процентов, не свидетельствует о том, что спорные периоды были в установленном порядке включены в стаж муниципальной службы. Кроме того, согласно распоряжению Главы администрации МО «Павловский район»  №32-р от 03.09. 2007 Морозовой Г.В. был установлен стаж муниципальной службы  18 лет 10 мес.

Доводы истицы о неправильном установлении даты назначения выплаты не состоятельны. Данная выплата производится на заявительной основе. Доказательств того, что истица обратилась за назначением данной выплаты в период обращения за трудовой пенсией, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2013 года, оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Морозовой Г*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи