УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело № 33-1233/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой
О.В.,
при секретаре Мокеевой
Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елфимова И*** К*** на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
администрации города Ульяновска удовлетворить, выселить Елфимова И*** ***
Елфимову Н*** А*** и несовершеннолетних Е*** М*** И***, *** 2006 года рождения,
и Е*** З*** И***, *** 2010 года рождения, из жилого помещения, расположенного
по адресу: г. Ульяновск, проспект ***, без предоставления другого жилого
помещения.
В удовлетворении
встречных исковых требований Елфимова И*** К*** и Елфимовой Н*** А***,
действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Е*** М***
И*** и Е*** З*** И***, к администрации города Ульяновска о признании права
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, проспект ***,
д. ***, кв. ***, и возложении обязанности заключить договор социального найма
данного жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., считающего решение суда
законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с
иском к Елфимову И.К., Елфимовой Н.А., действующим в своих интересах и
интересах несовершеннолетних Е*** М.И. и Е*** З.И., о выселении из жилого
помещения по адресу: г. Ульяновск, проспект ***.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением
суда от 01 апреля 2011 года исковые требования Елфимовой Н.А., действующей в
своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к мэрии г. Ульяновска,
ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны РФ о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности
на спорную квартиру оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в
законную силу 10 мая 2011 года. В связи с этим у ответчиков отсутствуют
правовые основания для занятия спорного жилого помещения. В добровольном
порядке ответчики квартиру не освобождают.
Во встречном исковом заявлении Елфимов И.К. и
Елфимова Н.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е***
М.И. и Е*** З.И., к администрации г. Ульяновска просят признать за ними право
пользования спорным жилым помещением и возложить обязанность заключить договор
социального найма жилого помещения.
Требования
мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена ему (Елфимову И.К.) и
членам его семьи по договору служебного найма от 11 декабря 2008 года при
прохождении им военной службы по контракту. Между мэрией г. Ульяновска и
Ульяновской КЭЧ 12 февраля 2008 года было заключено соглашение о взаимодействии
в части заключения договоров социального найма с военнослужащими на жилые
помещения, находящиеся в муниципальной собственности и ранее предоставленные
другим военнослужащим при освобождении ими данных жилых помещений в связи с
выездом на другое место жительства. В связи с этим спорная квартира была
передана им (истцам) Ульяновской КЭЧ, которая исполняла функции управомоченного
собственником лица, не в служебный наем, а в социальный. При этом какого-либо решения
о включении их квартиры в число служебных жилых помещений собственником до
настоящего времени не принято. По состоянию как на 2008 год, так и на 2013 год
их семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не
обеспечена учетной нормой жилья. Кроме того, не заключение с ними договора
социального найма приводит к нарушению их конституционного права на жилище, а
несовершеннолетние дети лишены возможности предоставления медицинских услуг и
других социальных гарантий.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Елфимов И.К. просит отменить решение суда.
По мнению автора
жалобы, судом не дана правовая оценка
доводам, изложенным во встречном иске. При этом автор жалобы привел доводы, которыми
был мотивирован встречный иск в суде первой инстанции.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска, принимавшая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции,
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Поскольку стороны, а
также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно части
второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
Решением суда от 01
апреля 2011 года (оставленным без изменения определением суда второй инстанции
от 10 мая 2011 года) было отказано в удовлетворении иска Елфимовой Н.А.,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к мэрии г.
Ульяновска и Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное
управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о
признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: город Ульяновск, проспект ***.
Стороны по
настоящему гражданскому делу те же, что и при рассмотрении указанного выше
гражданского дела.
Из решения суда
усматривается, что Елфимов И.К. проходил военную службу по контракту с 30
ноября 2005 года по 30 ноября 2009 года в школе прапорщиков ВВТУ (ВИ) и
войсковой части 44503.
Ульяновской КЭЧ
Елфимову И.К. на состав семьи 3 человека (он, жена – Елфимова Н.А. и сын – Е***
М.И.) 03 декабря 2008 года было предоставлено спорное жилое помещение, а 11
декабря 2008 года с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения
№ 14 в связи с прохождением службы.
Согласно подп. 3 п.
18 договора найма служебного жилого помещения, настоящий договор прекращается в
связи с истечением срока трудового договора.
Уволен Елфимов И.К.
по подп. а п. 2 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с организационно-штатными
мероприятиями.
При этом судом было
установлено, что Елфимов И.К. не относился к военнослужащим, которые при
увольнении с военной службы имеют право получить в собственность бесплатно либо на основании договора
социального найма жилое помещение.
В связи с этим
судами был сделан вывод о том, что, поскольку жилое помещение было
предоставлено Елфимову И.К. в качестве служебного и только на период прохождения
им службы, а после увольнения он не приобрел право на обеспечение жильем
государством, то у него, и, следовательно, членов его семьи отсутствуют
правовые основания для передачи им квартиры в собственность (в порядке
приватизации).
Кроме того, судами
было установлено, что:
- спорное жилое
помещение Елфимову И.К. по договору социального найма никем и никогда не
передавалось;
- Елфимов И.К. не
состоял в очереди на улучшение жилищных условий;
- спорное жилое
помещение всегда (ранее) предоставлялось в пользование другим военнослужащим по
договору найма служебного помещения;
- спорное жилое
помещение как служебное предоставлялось Елфимову И.К. и членам его семьи в 2008
году, т.е. уже после передачи дома в муниципальную собственность (2006 год);
- предоставление
этого жилого помещения осуществлялось в соответствии с соглашением о
взаимодействии мэрии г. Ульяновска и Ульяновской КЭЧ в части заключения
договора социального найма жилого помещения с военнослужащими от 12 февраля
2008 года, из которого следует, что за военнослужащими и членами их семей
закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых
другими военнослужащими и членами их семей и освободивших их, реализация
которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к
государственному жилищному фонду (п. 1);
- ходатайство о
заключении договора социального найма с Елфимовыми в орган местного
самоуправления Ульяновская КЭЧ и (или) её правопреемником - ФГУ «Центральное
региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ не направлялось.
В соответствии со
ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Елфимовых, и,
следовательно, правильно им принято решение об удовлетворении иска собственника
жилья.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде
материалами дела.
Согласно положениям
ст. ст. 49-52, 57, 60-63 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам по
договору социального найма, и договоры социального найма жилых помещений
заключаются с гражданами только в случаях, предусмотренных законом, а именно -
гражданами, признанными нуждающимися в жилых помещениях, и принятыми на учет в
качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как указано выше, а
также установлено в настоящем деле, Елфимовы к категории граждан, нуждающихся в
жилых помещениях, не относятся.
Елфимовы в настоящее
время не состоят на учете в органах местного самоуправления в качестве
нуждающихся в получении жилья.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для
признания незаконным отказа администрации г. Ульяновска заключить с Елфимовыми
договор социального найма на спорное жилое помещения.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, занятую им при рассмотрении дела
в суде первой инстанции, эти доводы были предметом рассмотрения и получили
надлежащую правовую оценку.
При этом следует отметить,
что ссылаясь в жалобе на то, что это решение суда является незаконным,
заявитель в то же время не указал, какую норму закона нарушил суд, постановив
его.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елфимова И*** К*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи