УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т. Дело № 33-1294/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
апреля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого
некоммерческого товарищества «Волжский косогор» на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кузнецовой Л*** А*** о признании права собственности на земельный
участок удовлетворить частично.
Признать за Кузнецовой Л*** А*** право собственности на земельный участок № ***,
площадью 196,8 квадратных метров (декларированная площадь), расположенный в
садоводческом некоммерческом товариществе «Волжский косогор» Железнодорожного
района города Ульяновска Ульяновской области.
В остальной части
исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя СНТ «Волжский косогор» Ратаева
О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; Кузнецовой Л.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова Л.А.
обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок № ***,
площадью 348 кв. м, расположенный в СНТ «Волжский косогор» Железнодорожного
района г. Ульяновска.
Требования
мотивировала тем, что с 1990 года по договору аренды пользуется указанным
земельным участком в границах СНТ «Волжский косогор», является членом данного
товарищества, оплачивает взносы. Земельный участок, составляющий территорию СНТ
«Волжский косогор», был предоставлен решением исполкома городского Совета
депутатов трудящихся № 794/28 от 17 октября 1964г. Полагает, что, поскольку
пользование участком началось до вступления в силу Земельного кодекса РФ, она
имеет право на получение его в собственность бесплатно.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска, Комитет
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление
Росреестра по Ульяновской области, садоводческое некоммерческое товарищество
«Волжский косогор», Андрееву Е*** П***, Андреева А*** А***, Балакину Т*** А***,
Охремука Г*** П***, Мариненкову Н*** Н*** и, рассмотрев по существу предъявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе третье лицо СНТ «Волжский косогор» просит решение отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает,
что согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» право на получение земельного
участка в собственность бесплатно имеют члены садоводческого товарищества.
Кузнецова Л.А не является членом садоводческого товарищества с 2007 года. Решением
общего собрания членов СНТ «Волжский косогор» (собрания уполномоченных) от 20
мая 2007 г. Кузнецова Л.А исключена из членов СНТ и лишена прав на земельный
участок в связи с систематической неуплатой членских взносов и неиспользованием
садового участка. Письмом от 27 ноября 2012 г. ей был направлен ответ о
невозможности подготовки и выдачи запрашиваемых документов в связи с
исключением последней из членов СНТ «Волжский косогор».
В жалобе также
указывается на ненадлежащее извещение и рассмотрение дела в отсутствие СНТ
«Волжский косогор».
Кузнецова Л.А. в
возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области,
Андреевой Е.П., Андреева А.А., Балакиной Т.А., Охремука Г.П., Мариненковой Н.Н.,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Пунктом 2 статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические
лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в
собственность.
Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом
2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их
объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства
устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28
Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. К заявлению
прилагаются: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
гражданином; заключение правления некоммерческого объединения, в котором
указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Как следует из
материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский косогор»
организовано в 1985 году, перерегистрировано постановлением главы администрации
Железнодорожного района г.Ульяновска №517 от 13.06.2001 г. в связи с изменением
условий землепользования и приведением в соответствие с Федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Постановлением мэра
г. Ульяновска от 19.01.1996 г. № 34 садоводческому товариществу «Волжский
косогор» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 70 000
кв. м для коллективного садоводства. На кадастровый учет указанный участок
поставлен с присвоением кадастрового номера ***.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 27.07.2007 г. № 6796 подтверждена площадь участка СНТ
«Волжский косогор» равной 70 000 кв. м (из них: под садовыми участками,
ранее переданными в аренду, – 66 004 кв. м; под землями общего
пользования, ранее поданными в аренду, – 3 996 кв. м).
21 августа 2007 г. в
отношении земельного участка с кадастровым номером *** между мэрией г.
Ульяновска и СНТ «Волжский косогор» заключен договор аренды.
Согласно имеющимся в
инвентарном деле спискам членов СНТ «Волжский косогор» Кузнецова Л.А. владеет
садовым участком № ***, находящимся в пределах земель данного садоводческого
товарищества.
Принимая решение об
удовлетворении требований Кузнецовой Л.А. о передаче в собственность земельного
участка № ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный
земельный участок не исключен из оборота, был предоставлен истице на законных
основаниях, находится в составе земель садоводческого некоммерческого
товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в
связи с чем у Кузнецовой Л.А. возникло право на получение его в собственность
бесплатно.
Приведенные СНТ
«Волжский косогор» в апелляционной жалобе доводы о том, что Кузнецова Л.А не
является членом садоводческого товарищества с 2007 года, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 21 Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» прием в члены садоводческого некоммерческого объединения и исключение
из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов
такого некоммерческого объединения.
В силу ст. 27
названного Федерального закона решения общих собраний членов садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний
уполномоченных) оформляются в форме протоколов, подлежащих постоянному
хранению.
Соответствующее
решение об исключении Кузнецовой Л.А. из членов СНТ не представлено.
Приложенное к апелляционной жалобе решение об утверждении списков лиц, лишенных
членства в 2001-2007 годах, не может быть расценено в качестве такового,
поскольку, во-первых, представлено в виде не заверенной надлежащим образом
копии, и, во-вторых, не отвечает предъявляемым к решению Федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
требованиям.
При этом судом также
принимается во внимание, что в августе 2012 года СНТ «Волжский косогор» было
направлено в адрес Кузнецовой Л.А. уведомление о необходимости погасить
задолженность, с предупреждением о возможном исключении из членов товарищества
(том *** л.д. ***). При таких обстоятельствах оснований считать Кузнецову Л.А. исключенной
из членов СНТ «Волжский косогор» не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы о неизвещении СНТ «Волжский косогор» о времени и месте рассмотрения дела
судебная коллегия находит несостоятельными.
Направленные указанному
третьему лицу в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения, а также
по месту жительства председателя правления, судебные извещения о времени и
месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения.
Как установлено ст.
118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по
последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и
считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или
не находится.
Согласно ч. ч. 3, 4
ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими
не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки
неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о
времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных
причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу изложенного,
при направлении судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица
и по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может
быть признано только в том случае, если будет доказано, что на момент
рассмотрения дела и направления извещений корреспонденция не могла быть
получена по уважительной причине. Иное толкование допускает возможность
злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем
уклонения от получения судебной корреспонденции.
Поскольку
доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено, а направленные
судом извещения соответствуют требованиям ст.113 ГПК РФ, судебная коллегия
полагает правомерным рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие СНТ
«Волжские просторы».
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский
косогор» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи