УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 991/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего судьи Бешановой С.Н.,
судей: Геруса М.П., Орловой
Е.А.,
при секретаре Долынине С.А.,
с участием осужденного Тюрина Г.С., адвоката Шабанова С.С., прокурора Булгакова И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Тюрина Г.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
04 февраля 2013 года, которым
ТЮРИНУ Г*** С***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,
выступления осужденного Тюрина Г.С., адвоката
Шабанова С.С., прокурора
Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Тюрин Г.С. не соглашается
с постановлением суда. Указывает, что за период отбывания наказания имеет 18
поощрений и имеет 5 взысканий, 3 из которых были получены в 2012 году. Считает,
что взыскания были наложены на него незаконно, 2 взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке. Кроме этого он отбыл установленный законом срок
наказания, принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения,
к труду относится добросовестно, подает положительный пример другим осужденным,
принимает участие в общественной жизни учреждения, содержится в облегченных
условия содержания. Указывает, что он стремился получать поощрения. Вместе с тем, ему неоднократно отказывают в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении и в замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания по одним и тем же основаниям. При
этом он обращался к начальнику отряда для получения оплачиваемой работы, однако
ему было отказано. Также указывает, что у него имеется несовершеннолетний сын,
которому нужна материальная помощь. Просит постановление суда отменить и
направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тюрина
Г.С. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом и прокурором не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оснований для отмены
постановления суда не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Тюрин Г.С. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы,
прокурор Булгаков И.Г. высказал
возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление
суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Тюрин Г.С. был осужден
приговором Теренгульского районного суда Ульяновской
области от 26 августа 2008 года по ч.2
ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 25.05.2008 года. Конец срока - 24.08.2013 года.
Осужденный Тюрин Г.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбытия назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения, к труду относится добросовестно, подает положительный пример другим
осужденным, принимает участие в общественной жизни учреждения, содержится в
облегченных условиях, имеющиеся 2 взыскания сняты и погашены, имеет 17
поощрений, имеет сына, который нуждается в материальной помощи.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Тюрина Г.С.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Димитровградского
городского суда Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Тюрина Г.С.;
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Тюрину Г.С.;
Из представленных материалов следует, что осужденный Тюрин
Г.С. отбыл части срока назначенного наказания, имеет 18 поощрений, содержится в
облегченных условиях содержания. Вместе с тем, на осужденного Тюрина Г.С., ознакомленного с порядком отбывания
наказания, было наложено 5 взысканий,
из которых 3 взыскания не сняты и
не погашены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах судом
был сделан верный вывод о том, что не имеется сведений о том, что Тюрин Г.С.
твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Тюрина Г.С.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04
февраля 2013 года в отношении ТЮРИНА Г*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: