УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33-1114/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Тимиркиной З*** М*** – Тимиркина Б*** Н*** на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 30 января 2013 года, с учетом определения суда
об исправлении описки от 12 марта 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тимиркиной З*** М*** к Байрамову Р*** Ю*** оглы о признании недействительными и
отмене свидетельств о государственной регистрации права - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей Тимиркиной З.М. – Тимиркина
Б.Н. и Аликиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
Байрамова Р.Ю. и его представителя Имашевой Г.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимиркина З.М. обратилась в
суд с иском к Байрамову Р.Ю. о признании недействительными и отмене свидетельств
о государственной регистрации права на долю земельного участка.
В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о государственной
регистрации права от 23.12.2002 принадлежит на праве собственности 2/4 доли двух жилых домов с пристроями,
расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица К***, дом ***. Право собственности
на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано, однако полагает,
что является собственницей половины земельного участка площадью 740 кв.м на
основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 14.08.1992,
заключенного между ней и Афанасьевым А.В.
14.11.2002 она заключила с Желтовым Н.А. договор о перераспределении
долей дома по фактическому пользованию, по которому ей на праве собственности
стало принадлежать 3/4 доли дома, а Желтову Н.А. – 1/4 доля. Порядок
пользования земельным участком был установлен по 1/2 доле за каждым (пункт ***
договора).
По договору дарения от 25.11.2002 она подарила Байрамову Р.Ю. 1/4 долю
жилых домов, согласно п.*** которого последний принял в дар 1/4 долю двух жилых
домов с пристроями, расположенных на участке площадью 370 кв.м по ул. К***,
***.
Считает, что право собственности у ответчика возникло только на 1/4 долю
земельного участка по ул. К***, *** исходя из площади 370 кв.м, то есть на 92,5
кв.м, так как она могла распорядиться только земельным участком указанной
площади.
На основании статьи 35 ЗК РФ просила признать
недействительными и отменить свидетельство о государственной регистрации права
общей долевой собственности Байрамова Р.Ю. на 1/4 долю земельного участка,
площадью 740 кв.м, по ул. К***, *** г. Ульяновска, выданное 04.08.2008; свидетельство государственной регистрации права общей долевой
собственности Байрамова Р.Ю. на 1/4 долю названного земельного участка,
площадью 874 кв.м, выданное 18.11.2009; прекратить зарегистрированное право
общей долевой собственности Байрамова Р.Ю. на 1/4 долю земельного участка по
ул. К***, ***, площадью 874 кв.м и 740 кв.м.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Желтов Н.А., Управление Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Тимиркиной З.М. – Тимиркин Б.Н. просит отменить решение
суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает на ошибочный вывод суда о принадлежности истице 1/4 доли
домовладения по ул. К***, *** г. Ульяновска, поскольку фактически в
собственности истицы находится 2/4 доли домовладения по указанному адресу.
Считает, что регистрация за Байрамовым Р.Ю. права собственности на 1/4
долю земельного участка по ул. К***, *** противоречит закону. Тимиркина З.М.
подарила 14.11.2002 ответчику 1/4 долю двух домов по ул. К***, ***,
расположенных на земельном участке площадью 370 кв.м, а регистрация права
собственности ответчика на 1/4 долю земельного участка произведена исходя из
всей площади земельного участка, равной 740 кв.м, а после уточнения границ -
исходя из 874 кв.м.
В суд апелляционной инстанции не явились истица и третьи лица, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса
определила рассмотреть дело при данной явке согласно положениям ч.3 ст. 167,
ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Тимиркиной З.М. на праве общей долевой собственности
принадлежит 2/4 доли двух жилых домов с пристроями общей площадью 88,69 кв.м и
принадлежностями, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***.
Право собственности истицы на указанное имущество возникло на
основании: 1) договора купли-продажи от 14.08.1992, по которому истица
приобрела у Афанасьева А.Е. 1/2 долю
жилого дома, площадью 42 кв.м, по ул. К***,
***, расположенного на земельном участке площадью 740 кв.м; 2) договора от
14.11.2002 о перераспределении долей в соответствии с фактическим пользованием,
согласно которому Тимиркиной З.М. (ранее Муляновой З.М.) стало принадлежать 3/4
доли, а Желтову Н.А. – 1/4 доля домовладения по указанному адресу (при этом
земельный участок по ул. К***, *** остался в пользовании сособственников по 1/2
доле или по 370 кв.м); 3) на основании договора дарения, по которому истица
подарила 1/4 долю двух жилых домов с пристроями по ул. К***, ***, общей
площадью 88,69, ответчику Байрамову Р.Ю.
Право общей долевой собственности на два жилых дома с пристроями общей площадью 88,89 кв.м по
адресу: г. Ульяновск, ул. К***, *** зарегистрировано за истицей в размере 2/4
долей, за ответчиком Байрамовым Б.Ю. в размере 1/4 доли, за Желтовым Н.А. в
размере 1/4 доли.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***, площадью 874 кв.м, зарегистрировано право
общей долевой собственности Желтова Н.А. – на 1/2 долю и право общей долевой
собственности Байрамова Р.Ю. – на 1/4 долю. Тимиркина З.М. не оформляла право
собственности на долю земельного участка при домовладении по ул. К***, ***.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с
площадью 740 кв.м, а после уточнения границ – с площадью 874 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок по ул. К***, ***,
площадью 740 кв.м был передан истице и Желтову Н.А. в пожизненное наследуемое
владение на основании решения мэра г. Ульяновска №15 от 12.01.1993.
С момента предоставления участка до настоящего времени правовой режим пользования истицей земельным
участком не изменился.
При рассмотрении требований Тимиркиной З.М. о признании
недействительными и отмене свидетельств о государственной регистрации права
Байрамова Р.Ю. на 1/4 долю земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,
***, суд первой инстанции верно определив обстоятельства, имеющие значение для
дела, и материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с с. 1 ст. 35 Земельного
кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение,
находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на
использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,
строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и
в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на
здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования
земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание,
строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Принимая во внимание, что при дарении истицей
ответчику 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом по ул. К***, ***, к Байрамову Р.Ю. в силу закона
перешло право прежнего собственника (Тимиркиной З.М.) на земельный участок,
пропорциональный отчуждаемой доле в праве собственности на здание, то есть в
размере 1/4 доли, и на тех же условиях и в том же объеме, регистрация права
собственности ответчика на 1/4 долю земельного участка по ул. К***, ***,
уточненной площадью 874 кв.м, произведена законно и обоснованно.
Довод представителя истицы в апелляционной
жалобе о том, что размер перешедшего Байрамову Р.Ю. земельного участка по ул. К***,
*** следовало определять исходя из площади земельного участка 370 кв.м.,
находящейся во владении истицы, судебная коллегия считает несостоятельным и
противоречащим требованиям закона и обстоятельствам дела.
Как усматривается из установленных по делу
обстоятельств, после приобретения 1/2 доли жилого дома по ул. К***, *** в г.
Ульяновске истица владела на праве пожизненного наследуемого владения наравне с
Желтовым Н.А. единым земельным участком при доме площадью 740 кв.м. В натуре
раздел земельного участка между сособственниками жилого дома не производился.
Вследствие уточнения границ земельного участка была увеличена его площадь до
874 кв.м., в связи с чем внесены изменения в кадастровый паспорт земельного
участка. Законных оснований для определения доли ответчика в праве общей
долевой собственности на земельный участок исходя из площади 370 кв.м не
имеется, поскольку фактически сособственники жилого дома по ул. К***, ***
владеют земельным участком площадью 874 кв.м, и именно 1/4 доля участка
указанной площади соответствует 1/4 доле расположенного на нем домовладения.
Оснований для иного толкования норм земельного
законодательства судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенную
судом описку при указании права общей долевой собственности истицы на жилой дом
по ул. К***, *** в размере 1/4 доли, не влечет отмену принятого по делу
решения.
Определением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 12 марта 2013 года данная описка исправлена с указанием о
принадлежности Тимиркиной З.М. на праве общей долевой собственности 2/4 долей
жилого дома по ул. К***, ***.
На основании изложенного судебная коллегия
приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.
Оспариваемое решение постановлено судом при
надлежащей оценке представленных по делу доказательств и правильном применении
норм материального и процессуального права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая
правовая оценка с которой следует согласиться.
Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу
обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 января 2013
года (с учетом определения суда об исправлении описки от 12 марта 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тимиркиной З*** М***
– Тимиркина Б*** Н*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи