УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                              Дело № 33-1075/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            02 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Бабойдо И.А. и  Костенко А.П.,

при секретаре  Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белякова Г*** Н*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 января  2013 года,  по которому постановлено:

 

Белякову Г*** Н*** в удовлетворении иска  к администрации муниципального образования «Павловское городское поселение» Павловского района Ульяновской области, Территориальному Управлению Росимущества в Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение  - отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Беляков Г.Н. обратился в суд с иском  к  администрации муниципального образования «Павловское городское поселение» Павловского района Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 1\2 доля квартиры № 1 жилого двухквартирного дома, находящегося по адресу: Ульяновская область, ***. Другая половина квартиры принадлежала К*** К.М!%., с которой он (истец) состоял в гражданском браке.

27 февраля 2006 года К*** К.М.!% умерла. После её смерти он  продолжал открыто и непрерывно пользоваться и владеть квартирой как своим собственным  имуществом, а также земельным участком под домом.

Истец просил признать за ним право собственности на 46\100 долей жилого двухквартирного дома №***, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

Не соглашаясь с решением, Беляков Г.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, полагая, что судом неправильно были применены нормы материального права. Считает, что он, в силу ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии наследников после смерти К***., получил право наследования её доли в квартире, поскольку ко дню смерти наследодателя являлся лицом нетрудоспособным и более года находился на иждивении умершей.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено, что истец Беляков  Г.Н. является собственником 1\2 доли квартиры № *** жилого двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу:Ульяновская область, ***.

Собственником другой 1\2 доли квартиры являлась К*** К.М!%., которая умерла 27.02.2006 г.

По делу никем не оспаривалось, что Беляков Г.Н. и К*** К.М.!% с 1990 года состояли в фактических брачных отношениях, спорная квартира перешла к ним в долевую собственность в порядке приватизации на основании договора № 219  от 20.07.1995 г.

Беляков Г.Н., предъявляя требования о признании за ним права собственности на долю квартиры, принадлежавшую К*** К.М.,!% мотивировал их тем, что с 2006 года пользуется и владеет всей квартирой, следит за техническим состоянием дома, добросовестно оплачивает коммунальные платежи. Он является собственником доли земельного участка при домовладении.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что наследственное дело после смерти К*** К.М!%. не заводилось, наследников её имущества по закону либо по завещанию выявлено не было.

Учитывая, что  Беляков Г.Н. в зарегистрированном браке с К*** К.М.!% не состоял,  её родственником не являлся, к наследникам  какой-либо очереди он не относился, суд правильно отказал истцу в признании за ним права собственности на наследственное имущество.

То обстоятельство, что истец после смерти К*** К.М!%. продолжал проживать в квартире и пользоваться ею, в силу закона основанием для перехода к нему права собственности на долю квартиры не является.

Доводы апелляционной жалобы Белякова Г.Н. о том, что право собственности на долю К*** К.М!%. в квартире за ним следовало признать в   силу ст. 1148 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где сказано, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку Беляковым Г.Н. не было представлено доказательств того, что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, он не имел самостоятельного  достаточного дохода и получаемая помощь от К*** К.М!%. являлась для него основным источником средств к существованию, то признавать истца состоявшим на иждивении умершей К*** К.М.!% оснований у суда не имелось.

Постановленное  по делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова Г*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи