УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Усова В.Е.                                                                           Дело № 33-1085/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  02 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Камаевой Х*** М*** удовлетворить.

Признать за Камаевой Х*** М*** право собственности на земельный участок № *** площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад №***, бесплатно.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя администрации города Ульяновска Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Камаевой Х.М., представителя НСТ завода им.Володарского Маркина В.В.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Камаева Х.М. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является членом НСТ завода имени Володарского, имеет в пользовании садовый участок №*** сада №*** площадью 300 кв.м. Она обратилась в мэрию г.Ульяновска с просьбой разрешить оформить участок в собственность, но ей было отказано.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок № *** площадью 300 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, НСТ завода им. Володарского, сад №*** в порядке приватизации.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Камаевой Х.М. При этом указывают, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»  право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998.  В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истицы.

В возражении на апелляционную жалобу Камаева Х.М. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Предоставление членам садоводческих, некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Ульяновского городского совета народных депутатов от 16 сентября 1958 года «Об отводе земельного участка в 6,5га под садоводство рабочим и служащим завода им.Володарского» к основному садовому массиву выделен земельный участок площадью 6,5га. При этом дирекции завода предоставлено право распределить среди рабочих и служащих участки под садоводство, из расчета не свыше 0,06га на семью.

Решением исполнительного комитета Ульяновского городского совета народных депутатов от 15 октября 1964 года «Об отводе земельного участка на Н*** заводу им.Володарского, заводу вычислительных машин и приборов и организациям Заволжского района под коллективное садоводство» заводу им.Володарского отведен земельный участок, расположенный на Н*** между железнодорожными насыпями и прилегающий к садоводческому коллективу завода им.Володарского площадью 1 га для коллективного садоводства.

Согласно Уставу СНТ завода им.Володарского садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведен в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан      № 66-ФЗ от 15.04.98».

Предметом деятельности СНТ является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий проведения досуга.

Для этих целей СНТ завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239, 2 га, и земля общего пользования 48,6 га. 

23.12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Некоммерческом садоводческом товариществе завода им.Володарского.

Согласно постановлению мэра города Ульяновска от 02.12.1993 № 1162 садоводческому товариществу завода им. Володарского сада № *** передано в постоянное пользование 2,03га земель общего пользования и 17,02га земли в пожизненное наследуемое владение членам СНТ.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 300 кв.м был предоставлен в пользование в 1989 году Камаеву С.С. на основании решения профсоюзного комитета, впоследствии в 1992 году был переоформлен на его супруги Камаеву Х.М. Земельный участок №*** сада №*** расположен в пределах границ земельного участка, выделенного НСТ завода им.Володарского под садоводство.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В июле 2012 года истица обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка для садоводства в собственность на основании ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Администрация города Ульяновска отказала истице в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок, в состав которого входят земельные участки членов НСТ завода им.Володарского, находятся на территории индивидуальной жилой застройки, документация по планировке данного участка не разработана.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых - путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 46 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в том числе, признания их прав.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах обращение истицы в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок является правомерным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на основании ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истцу земельный участок должен быть предоставлен в собственность бесплатно, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется. Данное НСТ было создано до введения в действие указанного ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Использование истцом земельного участка для садоводства соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правильно удовлетворил требования истца и обоснованно пришел к выводу о том, что у Камаевой Х.М., являющейся членом  НСТ завода им. Володарского, в силу закона возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.

Доводы жалобы ответчика о том, что границы земельного участка не установлены, зонирование территорий, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку истицей представлено описание местоположения испрашиваемого земельного участка, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского, сведения о межевании. Участок ей предоставлен на законных основаниях.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на ее земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе. При этом суд правильно определил юридически  значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка, членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного участка, выделение  данного  участка  на  местности.  Статьей  28  Закона  РФ  № 66-ФЗ    «О садоводческих, огороднических  и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем документов, на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт)  указанного земельного участка.

Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При этом истица не лишена возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка по вступлении настоящего решения в законную силу.

Также и не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что  истицей не представлены  документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами указанного закона.

Так, истицей представлены: описание местоположения земельного участка №*** в НСТ завода им.Володарского сад № *** с подписями смежников, подтверждающих отсутствие споров по расположению межевых границ, а также  заключение правления  НСТ завода им.Володарского  с указанием членства истца в садоводческом товариществе, а также земельного участка, переданного истцу в пользование.

Поскольку законом прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.

Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от  29 ноября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

Судьи