УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                        Дело № 33-743/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 02 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костенко А.П., Бабойдо И.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Вдовина А*** В*** к Администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Вдовиным А*** В*** право собственности на земельный участок площадью 800 кв.метров в некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № 105 «Сад № 5», бесплатно.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя администрации г. Ульяновска - Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Вдовина А.В., представителя НСТ завода имени Володарского Маркина В.В., Нуждиной Л.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия     

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Вдовин А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок № 105 сада №5 площадью 800 кв.м, расположенный в НСТ  завода им. Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска.

В обоснование иска указал, что является членом садоводческого товарищества, пользуется вышеуказанным земельным участком в целях садоводства, платит членские взносы. У него имеется членская книжка и удостоверение садовода. Он обратился к главе города Ульяновска с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно земельного  участка, однако получил отказ, с которым не согласен.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в НСТ завода им. Володарского, сад № 5, участок № 105, в порядке приватизации.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что предоставление истцу в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков и, следовательно, передаче их в собственность граждан.  Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»  право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона. В материалах дела отсутствуют документы о создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельных участков до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением  норм материального права.

Согласно ст.15, п.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

В силу норм ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-Ф3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ; в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № *** от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № *** от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  № 66-ФЗ от 15.04.1998.

Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им.Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей НСТ завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239, 2 га, и землями общего пользования 48,6 га. 

25.11.1994 был заключен  договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого садоводческое товарищество имени Володарского сад № 5 приняло в аренду земельный участок площадью 7,33 га сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.1994, приложением к договору являлся план земель, предоставленных в аренду. По истечении срока договора новый договор не оформлялся, однако   земельный участок оставался в пользовании НСТ, вопрос об изъятии земель местная администрация не ставила. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что пользователем земельного участка № 105 сада № 5 в НСТ имени Володарского площадью 400 кв.м. являлась Н*** Л.П (она же Хашева).

Пользователем земельного участка №105 «а» являлся Р*** А.П.

Отказываясь от своих прав на указанные земельные участки, не имея права собственности на них, Н*** Л.П. и Р*** А.П. продали земельные участки 14 августа 2012 года Вдовину А.В. за 40 000 рублей каждый, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки, заверенные председателем НСТ (л.д.40).

Одновременно, 14 августа 2012 года Нуждина Л.П. подала заявление председателю НСТ с просьбой оформить куплю-продажу «с Н*** Л.П. на Вдовина А*** В***». Аналогичное заявление подал Р*** А.П., указав «с Р*** А.П. на Вдовина А*** В***» (л.д.47, 48).

Вдовин А.В. 14 августа 2012 года обратился к председателю НСТ с заявлением (л.д.49), содержащим просьбу об объединении земельных участков № 105 т № 105 «а».

14 сентября 2012 года садовый участок № 105 и садовый участок № 105 «а» были переоформлены в НСТ на Вдовина А.В. и объединены в один садовый участок площадью 800 кв.м. (л.д.46).  Вдовину А.В. выдана членская книжка садовода от 14 августа 2012 года с указанием на садовый участок № 105 площадью 800 кв.м., от него принят вступительный взнос и денежные средства для производства межевания (л.д.8).

Принимая решение об удовлетворении требований Вдовина А.В., суд первой инстанции указал, что поскольку прежние владельцы садовых участков 105 (Н*** Л.П.) и 105 а (Р*** А.П.) не имеют претензий и исключены из членов НСТ завода им. Володарского, истец имеет право на получение их в собственность бесплатно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как по смыслу вышеуказанных норм действующего земельного законодательства бесплатной передаче в собственность гражданина подлежит участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с ранее действующим законодательством. При этом в собственность бесплатно может быть передан только один земельный участок.

Учитывая, что истец фактически просит признать за ним право собственности на два земельных участка, при этом возражает  относительно передачи ему в собственность одного земельного участка и то, что указанный земельный участок в установленном законом порядке  не сформирован, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имелось.

Судебная коллегия критически относится к пояснениям истца, третьих лиц о том, что садовый участок № 105 изначально был единым, площадью 800 кв.м.

Никаких бесспорных и допустимых доказательств того, что изначально садовый участок, на который в настоящее время претендует истец, выделялся в размере 800 кв.м., не представлено.

Имеющаяся в деле схема садовых участков никем не заверена и не датирована. Судебной коллегией обозревался оригинал схемы, которая также никем не заверена и не датирована. Поэтому нет оснований полагать, что эта схема является доказательством изначального предоставления земельных участков.

Довод истца и третьих лиц опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в деле:

кроме указанных выше документов об основаниях пользования Вдовиным А.В. земельными участками № 105 и № 105 «а», подписанных Р*** А.П., Н*** Л.П., председателем НСТ имени Володарского, в деле имеются карточки садоводов-любителей Н*** Л.П. и Р*** А.П., членские книжки указанных садоводов, квитанции об уплате ими взносов, справки об исключении их из членов НСТ, - из которых следует, что Н*** Л.П. и Р*** А.П. были членами НСТ, владели самостоятельными земельными участками № 105 и № 105 «а».

Кроме того, на момент образования садового общества законодательство не предусматривало выделение садоводам в пользование земельных участков площадью 800 кв.м.;  один садовый участок подразумевал членство одного садовода, пользующегося этим участком.

В материалы дела представлена копия списка садоводов НСТ имени Володарского, подписанного председателем НСТ Д*** А.Н. и главным бухгалтером К*** Т.Л.  Из этого списка следует, что членами НСТ были Х*** Л*** П*** – участок № 105, площадью 400 кв.м., и Рябов А*** П*** – участок № 105 «а», площадью 400 кв.м.

В судебном заседании Н*** Л.П. пояснила, что фамилию «Х***» она носила с 1996 до 2000 года, затем стала носить фамилию «Н***». 

В силу изложенного судебная коллегия полагает, что пояснения истца и третьих лиц о том, что участок № 105 являлся изначально единым, даны с целью удовлетворения иска в силу заинтересованности в этом.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что, являясь членами НСТ имени Володарского, Н*** Л.П. и Р*** А.П. имели право на оформление земельных участков  в свою собственность, однако этим правом не воспользовались.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2012г. отменить. Постановить по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Вдовина А*** В*** к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок №105, площадью 800 кв.м сада № 5  в НСТ завода имени Володарского отказать.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2012 года отменить, постановить по делу  новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вдовина А*** В*** к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок №105, площадью 800 кв.м сада № 5  в НСТ завода имени Володарского отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: