УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                              Дело № 33-890/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации Вдовиной Ю*** А*** и представителя Идиятуллова Р*** А*** - Логинова С*** М*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Буторина А*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Буторина А*** В*** компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части иска.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., объяснения адвоката Федоровой М.П., представлявшей интересы Буторина А.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Фомичева Д.Ю., полагавшего решение законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Буторин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указал, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.05.2012 Б*** А.С. признан виновным по п. «***» ч.*** ст.*** УК РФ, И*** Р.А. – по п. «***», «***» ч.*** ст.*** УК РФ. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу, в результате незаконных действий указанных работников полиции, совершённых 11.11.2011 он был незаконно лишен свободы, ему были нанесены телесные повреждения, он подвергался пыткам, испытывал сильную физическую боль, опасался за свою жизнь.

После перенесенного психологического стресса он находился на реабилитации у врача психотерапевта.

До рассмотрения уголовного дела И*** Р.А. и Б*** А.С. частично возместили ему моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец заявил иск о взыскании с Министерства финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Б*** А.С., И*** Р.А., УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Вдовина Ю.А. не соглашается с решением суда, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда. Указывает, что взысканная судом сумма является завышенной. Полагает, что суд в нарушение ст.151 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» не учёл степень физических и нравственных страданий потерпевшего Буторина А.В., поскольку полученные им телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью какой-либо тяжести. Поэтому взысканная судом компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. явно не соразмерна характеру причинённого истцу вреда.

В апелляционной жалобе представитель И*** Р.А. - Логинов С.М. полагает его подлежащим отмене. Указывает, что в рамках уголовного дела И*** Р.А. и Б*** А.С. уже была выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 50 000  руб., с этой суммой он был согласен. В приговоре указано, что имеет место добровольная компенсация морального вреда потерпевшему в полном объёме, а не в его части. В силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит новому доказыванию. Полагает, что выплаченная сумма морального вреда в размере 50 000  руб. является разумной и достаточной для компенсации понесённых Буториным А.В. физических и нравственных страданий. Имеющиеся у него ранее заболевания не имеют отношения к данному делу. Полагает, что взыскание повторной компенсации морального вреда не соответствует закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.05.2012 Б*** А.С.  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч. *** ст.*** УК РФ, ему назначено наказание в виде ***, ***. И*** Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «***» ч. *** ст.*** УК РФ, ему назначено наказание в виде ***. Определением судебной коллегией Ульяновского областного суда от 25.05.2012 указанный приговор в отношении Б*** А.С. и И*** Р.А. в части назначения дополнительного наказания был изменен, ***. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что преступными действиями Б*** А.С. и И*** Р.А. были существенно нарушены конституционные права и законные интересы Буторина А.В., ему причинены телесные повреждения.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца  компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий заявителя, принципов разумности и справедливости.

Приговором от 20.05.2012 установлено, что в результате противоправных действий работников полиции Б*** А.С. и И*** Р.А. 11.11.2011 истцу были причинены телесные повреждения в виде ***. ***.

Судом также было учтено, что в течении нескольких лет у истца имеется хроническое заболевание - ***. В декабре 2007г., находясь в командировке на территории Северо-Кавказского региона, получил ***. После *** у него  развились ***.

Из пояснений истца следует, что в момент нанесения Б*** А.С. и И*** Р.А. ***. После перенесенных *** возобновились ***, в связи с чем  находился на стационарном лечении в *** с 21.11.2011 по 06.12.2011 и с 11.01.2012 по 27.01.2012. После перенесенного психологического стресса он проходил *** у ***.

Исходя из изложенного доводы апелляционных жалоб о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы представителя И*** Р.А. – Логинова С.М. о том, что компенсация морального вреда взыскана в пользу истца повторно, поскольку в рамках уголовного дела уже было выплачено 50 000 руб., судебная коллегия полагает несостятельными.

При рассмотрении уголовного дела требования о взыскании компенсации морального вреда не разрешались. Добровольная выплата Б*** А.С. и И*** Р.А. денежных средств истцу не лишает его права на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Вдовиной Ю*** А*** и представителя Идиятуллова Р*** А*** - Логинова С*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи