УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-1059/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
02
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
В.А., Фоминой В.А.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28
января 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ивановой Т*** Р*** к администрации города
Ульяновска, Некоммерческому садоводческому товариществу завода имени
Володарского о признании права собственности на земельный
участок удовлетворить.
Признать за Ивановой
Т*** Р*** право собственности на земельный участок, расположенный в Некоммерческом садоводческом
товариществе им. Володарского по адресу:
город Ульяновск, Заволжский район, сад №***, участок №***, площадью 520 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя ответчика администрации
г.Ульяновска и третьего лица КУГИЗ администрации г.Ульяновска Головачевой А.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Куприяновой Е.Е.
и представителя ответчика НСТ завода
им.Володарского Маркина В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова Т.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска, НСТ завода имени
Володарского, Б*** И.А. о признании права
собственности на земельный участок №*** площадью 520 кв.м, расположенный в НСТ
завода им. Володарского, сад № ***
В
обоснование иска указала, что 21.09.1999 приобрела в собственность земельный
участок №*** сад №*** площадью 520 кв.м у Б*** И.А., который пользовался
участком на праве пожизненного наследуемого владения. Она является членом НСТ
им. Володарского и пользуется спорным участком, оплачивает членские взносы. Участок располагается в границах земель
садоводческого товарищества. Ей было отказано в передаче в собственность
спорного земельного участка. Считает отказ незаконным.
Судом для участия в
деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска. В части
исковых требований Ивановой Т.Р. к Б*** Т.А. о признании права собственности на
земельный участок судом производство по делу
прекращено в связи со смертью ответчика.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. При этом указывает, что спорный
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой
ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с
чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территорий, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не
проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона,
т.е. до 20.04.1998. В материалах дела
отсутствуют документы о создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав НСТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований истца. Поскольку в настоящее время
отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может быть
индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано
и зарегистрировано право собственности.
В судебное заседание
истец Иванова Т.Р., представитель третьего лица Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что садоводческое товарищество
завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в
соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан №
66-ФЗ от 15.04.98».
Согласно
Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане
РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
Для этих целей НСТ завода имени
Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей
площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239, 2 га, и земля
общего пользования 48,6 га.
Согласно
постановлению мэра города Ульяновска от 20.12.1993 № 1750 садоводческому товариществу завода им.
Володарского, сад №*** предоставлен земельный участок 286400,0 кв.м, из них в
постоянное пользование садоводческому
товариществу 15614,0 кв.м земли общего
пользования, в пожизненное наследуемое владение членам садоводческого
товарищества – 270786,0 кв.м.
Из материалов дела
следует, что Иванова Т.Р. является членом садоводческого некоммерческого
товарищества имени Володарского с 1999 года, что подтверждается справкой,
выданной председателем НСТ завода имени Володарского, членской книжкой
садовода. Из вышеуказанных документов следует, что Ивановой Т.Р. в
садоводческом товариществе был передан
под садоводство земельный участок №***
сад № *** размером 520 кв.м, поскольку она приобрела у прежнего владельца Б*** И.А. в 1999 году
плодово-ягодные насаждения и строения на данном земельном участке, став вместо него членом НСТ. Истец использует
земельный участок по назначению, для целей садоводства, своевременно оплачивает
земельный налог, членские взносы. Решения о распределении земельного участка не
сохранилось. Бывший владелец земельного участка Б*** И.А. согласно
свидетельству о смерти умер ***.2001, т.е. Б*** И.А. еще при жизни распорядился
своим имуществом.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
отказа в признании за Б*** И.А. права собственности на спорный земельный
участок, не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется исходя из следующего.
На основании положений статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Статьёй
15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на
равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. Предусмотрен
перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Судом установлено,
что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истца, был предоставлен садоводческому товариществу в
установленном порядке, в соответствии с действующим на тот период времени
законодательством.
Суд первой инстанции, сделав правильный
анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно
определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи
спорного земельного участка в собственность истцу, поскольку он действительно
является членом НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком по назначению.
Как усматривается из схемы НСТ
завода им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка,
садовый участок №*** площадью 520 кв.м расположен в пределах земельного участка по
адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад №***
завода им.Володарского, границы земельного участка №*** установлены в
соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом
объединении. Споров по границам с пользователями смежных участков не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в
границах которой расположен спорный участок,
по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу
закона для передачи земельного участка в
собственность истцу как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом
решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются
основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными.
В целом земельный участок, куда входит
спорный участок, уже давно определен в границах и был передан садоводческому
товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под
садоводство, поставлен на кадастровый
учет.
Сам факт неустановления в настоящее время
границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный
участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых
требований.
В соответствии со
ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре
недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы
отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на
местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных
объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить
местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № ***, в том
числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1993
году, т.е. более 15 лет назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность были представлены описание местоположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ
земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад №***. Таким образом, являясь
членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на
законных основаниях истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" имеет право на приобретение
данного участка в собственность бесплатно.
В связи с чем, доводы апелляционной
жалобы в части того, что истец не имеет
права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу
отсутствия документов о создании НСТ завода им.Володарского до введения в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а
также отсутствия планировки территории
НСТ завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на
исследованных судом доказательствах.
Поскольку
план НСТ завода им.Володарского сад № ***, на котором отражено
местоположение земельных участков, их
размеры и размеры проездов, отражает разделение
общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их
гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, и с учетом того, что
законом не предусмотрены порядок проведения
планирования территории
некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего
проведение планировки, судебная коллегия
приходит к выводу, что планировка территории садоводческого товарищества была
произведена изначально, что подтверждено указанным планом.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о
том, что на спорный земельный участок
отсутствует кадастровый паспорт, поскольку он имеется в материалах дела от
24.08.2012 с кадастровым номером ***, где указан правообладателем Б*** И.А. с
видом права пользования – пожизненного наследуемого владения для
садоводства. Кроме того, согласно статье
28
Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», перечнем документов, на основании которых может быть признано право
собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый
план (паспорт) указанного земельного
участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
Также не состоятельны и доводы апелляционной
жалобы в части того, что истцом не
представлены документы, предусмотренные
ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Так, истцом представлены: описание
местоположения земельного участка в НСТ
завода им.Володарского сад №*** с подписями смежников, подтверждающих
отсутствие споров по расположению межевых границ, а также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием
членства истца в садоводческом товариществе и
земельного участка, переданного истцу в пользование. Поскольку законом прямо не предусмотрена
форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных
документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Учитывая требования
закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший
спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными,
направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку
собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения
суда.
Таким образом,
нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28
января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи