УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                         Дело № 22-903/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            01 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей           Коротковой Ю.Ю. и  Ленковского С.В.,

при секретаре Долынине С.А.,

с участием прокурора  Булгакова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Элендюкова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2013 года, которым

Элендюкову А*** А*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление  прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Элендюков А.А. считает постановление суда незаконным и  необоснованным. Указывает, что представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении и характеризовал его с положительной стороны. Утверждает, что его ходатайство было рассмотрено с обвинительным уклоном, так как ни прокурор, ни суд не видели его и не могут делать немотивированные выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит разобраться  в данном деле.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помошник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку вывод суда основан на полном исследовании всех данных о  личности осужденного. Постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Булгакова И.Г., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства   об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения  Элендюкова А.А. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2004 года (с учетом изменений по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2011 года) Элендюков А.А. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2003 года, окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

Осужденный отбывает срок наказания с 28 июня 2004 года. Конец срока  наказания –  27 сентября 2015 года.

По отбытии срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Элендюков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим исправлением, отсутствием  взысканий и положительной характеристикой.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризует  Элендюкова А.А. положительно, считая целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Элендюкова А.А., было учтено судом, но не является обязательным для исполнения, поскольку решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности обстоятельств, однозначно  свидетельствующих о достижении в отношении него целей наказания. 

У судебной коллегии не возникает сомнений  в правильности выводов суда о преждевременности утверждения о том, что Элендюков А.А. доказал свое исправление. Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание в совокупности все представленные материалы, характеризующие личность осужденного.

При этом само по себе наличие поощрений, равно как и снятых (погашенных) взысканий, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.  

Доводы Элендюкова А.А. об отсутствии у него дисциплинарных взысканий и наличии положительной характеристики основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются.

Данные обстоятельства были исследованы судом надлежащим образом в совокупности с другими представленными материалами, необходимыми для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения ходатайства Элендюкова А.А. не усматривается. Судебное разбирательство было проведено полно и всесторонне. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Иные доводы жалобы не оспаривают правильности принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  08 февраля 2013 года в отношении Элендюкова А*** А*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: