УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                         Дело № 33-1098/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            02 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Казаковой М.В., Нефедова О.Н.

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кублика В*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск прокурора Ульяновской области, предъявленный  в интересах Ульяновской области, удовлетворить.

Прекратить право собственности Кублика В*** А*** на здание (жилой дом) по  адресу: Ульяновская область, Николаевский район, пос. Б***, запись регистрации № *** от 08.11.2008.

Признать за Ульяновской областью право собственности на здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, пос. Б******.

Взыскать с Кублика В*** А*** в бюджет Муниципального Образования «Николаевский район» государственную пошлину 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Кублик В.А., представителей Кублика В.А. – Кублик О.И., Лебедевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ульяновской области обратился в суд в интересах Ульяновской области с иском к Кублику В.А. о  прекращении права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от ***.2012 Кублик В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в результате которых в его пользу было безвозмездно обращено чужое имущество, а именно: здание бывшей конторы Б*** лесничества С*** лесхоза Ульяновской области, расположенное по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, пос. Б***. Согласно приговору спорное здание являлось федеральным имуществом,  состояло на  балансе ФГУ «С***», но в 2008 году было передано в собственность  ответчика на основании представленных им документов с заведомо ложным сведениями об ошибочном включении указанного объекта недвижимости в состав имущества Б*** лесничества и его статусе как жилого дома. В настоящее время распоряжение Главы администрации МО «Николаевский район» от ***2006  о принятии спорного здания в эксплуатацию как жилого дома, послужившее основанием для государственной регистрации  права собственности ответчика на него, отменено. Решением Ленинского районного суда  г.Ульяновска от ***.2012 признан недействительным договор аренды лесного участка от ***.2008, заключенный между Кубликом В.А. и  Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области. Просил прекратить право собственности Кублика В.А. на вышеуказанное здание и признать за Ульяновской областью право собственности на данное здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, пос. Б***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТУ Росимущества по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация МО «Николаевский район», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кублик В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, поскольку оно не подписано одним из истцов – Правительством Ульяновской области. Кроме того, в исковом заявлении прокурора не указано конкретное здание, право собственности на которое должно быть прекращено, поскольку отсутствуют сведения о его размере, площади и другие параметры. Старого здания  конторы Б*** лесничества ФГУ «С***» общей площадью 36 кв.м   не существует, оно разрушилось из-за ветхости и было списано с баланса лесничества. На его месте за счёт собственных денежных средств им построен новый жилой дом, который превосходит по общей площади и качеству старое здание конторы. Он не приобретал право собственности на старое здание конторы и не регистрировал его в УФРС Ульяновской области, поэтому не может быть лишен такого права. Прекращение же права собственности на построенный им жилой дом нарушит его права и приведет к незаконному обогащению государства, так как  жилого дома в реестре прав собственности на имущество Ульяновской области никогда не было.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Николаевского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Николаевского районного суда Ульяновской области  от ***.2012 с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам  Ульяновского областного суда от ***.2012, Кублик В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации -  мошенничества, выразившегося в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения,  в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате  умышленных незаконных действий Кублика В.А. в его пользу было безвозмездно обращено федеральное имущество - здание бывшей конторы Б*** лесничества ОГУ «С***», расположенное по адресу Ульяновская область, Николаевский район, пос. Б***, находящееся в управлении субъекта Российской Федерации.

На основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ***.2006 и распоряжения Главы администрации муниципального образования «Николаевский район» от ***.2006  фактически был изменен статус здания конторы с нежилого помещения в жилой дом, на который затем признано право собственности за Кубликом В.А. 

Впоследствии постановлением Главы администрации муниципального образования  «Николаевский район» от ***.2011 вышеуказанное распоряжение органа местного самоуправления  «Об утверждении  акта  комиссии по приемке в эксплуатацию частного жилого дома  с хозяйственными постройками в пос. Б***  для  Кублика В.А.»  отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ***2012 признан недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от ***2008, на котором расположен спорный объект, заключенный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей  среды Ульяновской области и Кубликом В.А.

Принимая решение об удовлетворении заявленных  прокурором требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Кублика В.А. и признании права собственности за Ульяновской областью на спорный объект недвижимости, поскольку Кублик В.А., в нарушение положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приобрел право на федеральное  имущество  путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, то есть незаконным путем.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Кубликом В.А. в апелляционной жалобе, относительно того, что в настоящее время объект спора отсутствует, а на его месте расположен жилой дом, который не может быть признан государственной собственностью, являются несостоятельными.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка признан недействительным, распоряжение о признании расположенного на нем строения жилым домом отменено, следовательно, здание, находящиеся на землях лесного фонда, являющихся федеральной собственностью, относится к государственной собственности в составе субъекта Российской Федерации.

Доводы  о незаконном принятии судом к своему производству искового заявления, не подписанного вторым истцом – правительством Ульяновской области,  основанием к отмене решения суда не являются.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российской Федерации. При этом согласно требованиям ст. 131  ГПК РФ подписание  заявления, поданного прокурором,  лицом, в чьих интересах он действует, не требуется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кублика В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи