УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова
И.А.
Дело № 33-1098/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой
М.В., Нефедова О.Н.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кублика В*** А*** на решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года, по
которому постановлено:
Иск прокурора
Ульяновской области, предъявленный в
интересах Ульяновской области, удовлетворить.
Прекратить право
собственности Кублика В*** А*** на здание (жилой дом) по адресу: Ульяновская область, Николаевский
район, пос. Б***, запись регистрации № *** от 08.11.2008.
Признать за
Ульяновской областью право собственности на здание, расположенное по адресу:
Ульяновская область, Николаевский район, пос. Б******.
Взыскать с Кублика В***
А*** в бюджет Муниципального Образования «Николаевский район» государственную
пошлину 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Кублик В.А., представителей Кублика В.А. –
Кублик О.И., Лебедевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ульяновской
области обратился в суд в интересах Ульяновской области с иском к Кублику В.А.
о прекращении права собственности на
недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что приговором Николаевского
районного суда Ульяновской области от ***.2012 Кублик В.А. признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в результате которых в его
пользу было безвозмездно обращено чужое имущество, а именно: здание бывшей
конторы Б*** лесничества С*** лесхоза Ульяновской области, расположенное по
адресу: Ульяновская область, Николаевский район, пос. Б***. Согласно приговору
спорное здание являлось федеральным имуществом,
состояло на балансе ФГУ «С***»,
но в 2008 году было передано в собственность
ответчика на основании представленных им документов с заведомо ложным
сведениями об ошибочном включении указанного объекта недвижимости в состав
имущества Б*** лесничества и его статусе как жилого дома. В настоящее время
распоряжение Главы администрации МО «Николаевский район» от ***2006 о принятии спорного здания в эксплуатацию как
жилого дома, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на него,
отменено. Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от ***.2012 признан недействительным договор аренды лесного
участка от ***.2008, заключенный между Кубликом В.А. и Министерством природных ресурсов и охраны
окружающей среды Ульяновской области. Просил прекратить право собственности
Кублика В.А. на вышеуказанное здание и признать за Ульяновской областью право
собственности на данное здание, расположенное по адресу: Ульяновская область,
Николаевский район, пос. Б***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены ТУ Росимущества по Ульяновской
области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, администрация МО «Николаевский район»,
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кублик В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что исковое заявление принято к производству суда
с нарушением требований гражданского процессуального законодательства,
поскольку оно не подписано одним из истцов – Правительством Ульяновской
области. Кроме того, в исковом заявлении прокурора не указано конкретное
здание, право собственности на которое должно быть прекращено, поскольку
отсутствуют сведения о его размере, площади и другие параметры. Старого
здания конторы Б*** лесничества ФГУ «С***»
общей площадью 36 кв.м не существует,
оно разрушилось из-за ветхости и было списано с баланса лесничества. На его
месте за счёт собственных денежных средств им построен новый жилой дом, который
превосходит по общей площади и качеству старое здание конторы. Он не приобретал
право собственности на старое здание конторы и не регистрировал его в УФРС
Ульяновской области, поэтому не может быть лишен такого права. Прекращение же
права собственности на построенный им жилой дом нарушит его права и приведет к
незаконному обогащению государства, так как
жилого дома в реестре прав собственности на имущество Ульяновской
области никогда не было.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Николаевского района Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст.
218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую
вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных
правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от ***.2012 с учетом изменений, внесенных в
него определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ***.2012,
Кублик В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***
Уголовного кодекса Российской Федерации -
мошенничества, выразившегося в приобретении права на чужое
имущество путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего
служебного положения, в крупном размере.
В
ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате умышленных незаконных действий Кублика В.А. в
его пользу было безвозмездно обращено федеральное имущество - здание бывшей
конторы Б*** лесничества ОГУ «С***», расположенное по адресу Ульяновская
область, Николаевский район, пос. Б***, находящееся в управлении субъекта
Российской Федерации.
На основании акта
приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ***.2006
и распоряжения Главы администрации муниципального образования «Николаевский
район» от ***.2006 фактически был
изменен статус здания конторы с нежилого помещения в жилой дом, на который
затем признано право собственности за Кубликом В.А.
Впоследствии
постановлением Главы администрации муниципального образования «Николаевский район» от ***.2011
вышеуказанное распоряжение органа местного самоуправления «Об утверждении акта
комиссии по приемке в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками в пос. Б*** для
Кублика В.А.» отменено.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от ***2012 признан недействительным (ничтожным)
договор аренды лесного участка от ***2008, на котором расположен спорный
объект, заключенный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и Кубликом В.А.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных прокурором
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права
собственности Кублика В.А. и признании права собственности за Ульяновской
областью на спорный объект недвижимости, поскольку Кублик В.А., в нарушение
положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право на
федеральное имущество путем обмана и злоупотребления доверием с
использованием служебного положения, то есть незаконным путем.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы,
приведенные Кубликом В.А. в апелляционной жалобе, относительно того, что в
настоящее время объект спора отсутствует, а на его месте расположен жилой дом,
который не может быть признан государственной собственностью, являются
несостоятельными.
Судом установлено,
что договор аренды земельного участка признан недействительным, распоряжение о
признании расположенного на нем строения жилым домом отменено, следовательно,
здание, находящиеся на землях лесного фонда, являющихся федеральной
собственностью, относится к государственной собственности в составе субъекта
Российской Федерации.
Доводы о незаконном принятии судом к своему
производству искового заявления, не подписанного вторым истцом – правительством
Ульяновской области, основанием к отмене
решения суда не являются.
Статья
45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российской
Федерации. При этом согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ подписание заявления, поданного прокурором, лицом, в чьих интересах он действует, не
требуется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кублика В*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи