УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№22-808/2013
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
27 марта 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бешановой С.Н.,
судей Панкрушиной
Е.Г., Губина Е.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Грыскова А.С.,
осуждённого Палагина
В.С.,
адвоката Гарагедян
А.Д., представившей удостоверение №1079 от 9 ноября 2011 года и ордер №34 от 26
марта 2013 года,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу осуждённого
Палагина В.С. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 31 января 2013 года, которым отменено условное осуждение в отношении
ПАЛАГИНА В*** С***,
***
осуждённого
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2012
года за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев. Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30
марта 2012 года испытательный срок Палагину В.С. продлён на 1 месяц.
Постановлено Палагина
В.С. направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого
режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено
исчислять с *** января 2013 года.
Заслушав доклад
судьи Губина Е.А., выступления осуждённого Палагина В.С., адвоката Гарагедян
А.Д., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области отменено условное осуждение Палагина В.С., и
он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной
жалобе осуждённый Палагин В.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что по
приговору суда на него была возложена обязанность не покидать постоянного места
жительства, которого он не имел. Документы были им утеряны, близких
родственников у него также не имеется. Он работал у частного предпринимателя
распиловщиком брёвен. Уходя с работы, он предупредил сотрудников полиции об
отъезде в другой населённый пункт. Автор жалобы обращает внимание на
постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района от 17
января 2013 года, которым он был подвергнут административному аресту на 15
суток. Указанное административное наказание было им отбыто, о чём
свидетельствует приобщённая к настоящей жалобе справка, однако суд первой
инстанции в своём постановлении об отмене условного осуждения не отразил данное
обстоятельство и не зачёл указанный период времени в срок наказания. Осуждённый
утверждает, что состояние здоровья препятствовало его участию в судебном
заседании, что подтверждается соответствующим заключением врача. С учётом
вышеприведённых обстоятельств просит разобраться в деле и принять справедливое
решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области
Понизяйкина Г.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указала на
отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании:
- осуждённый Палагин
В.С. и адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Грысков
А.С. возражал против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность отмены
условного осуждения в связи с несоблюдением Палагиным В.С. обязанностей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о
необходимости отмены условного осуждения Палагина В.С. законным и обоснованным,
а доводы жалобы несостоятельными.
В соответствии с ч.3
ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока
систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на
него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести
решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного
приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190
УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно
осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка,
за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим
неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение
предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года
либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на
него судом.
Как следует из
представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 12 января 2012 года Палагин В.С. осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год 6 месяцев.
На период
испытательного срока на Палагина В.С. были возложены обязанности не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на
регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, один
раз в месяц в дни, установленные данным органом.
25 января 2012 года
осуждённый был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были
разъяснены правила отбывания наказания, а также было указано о недопущении
совершения административных правонарушений.
Несмотря на это,
Палагин В.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 27 февраля 2012 года
был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем был письменно предупреждён об
отмене условного осуждения.
В этой связи постановлением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2012 года
испытательный срок Палагину В.С. продлён на 1 месяц, на осуждённого возложена
дополнительная обязанность в виде нахождения дома по месту проживания в период
с 22 часов до 6 часов утра.
Вместе с тем,
невзирая на продление испытательного срока, осуждённый продолжил нарушать
порядок отбывания наказания, дважды нарушив общественный порядок, за что был
привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также,
вопреки установленной приговором суда обязанности, дважды не явился на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что был повторно письменно
предупреждён об отмене условного осуждения. После этого без уведомления
указанного органа сменил место жительства, скрывшись, тем самым, от контроля,
за что был объявлен в розыск 20 ноября 2012 года, а также четырежды (24
сентября, 22 октября, 26 ноября и 24 декабря 2012 года) не явился на
регистрацию в инспекцию. После задержания осуждённого было установлено, что в
период уклонения от контроля он также дважды (25 июля и 16 ноября 2012 года)
привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на
территории Самарской области и был задержан 16 января 2013 года.
Факты неявки на
регистрацию и смены места жительства вопреки наложенным приговором суда
обязанностям подтверждаются представленными материалами и осуждённым не
оспариваются.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции на
основании представленных материалов было достоверно установлено, что Палагин
В.С. систематически нарушал общественный порядок, а также систематически не
исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.
Вывод суда о
необходимости отмены условного осуждения надлежащим образом мотивирован,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Доводы Палагина В.С.
в части оспаривания им постановления мирового судьи судебного участка Тереньгульского
района Ульяновской области от 17 января 2013 года, которым он был признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и
подвергнут к 15 суткам административного ареста, не могут быть приняты во
внимание, поскольку установленный данным решением факт совершения им
правонарушения не учитывался судом, как это видно постановления, при принятии
решения об отмене условного осуждения. Как следует из материалов дела,
предметом рассмотрения в судебном разбирательстве являлось представление
уголовно-исполнительной инспекции, в котором были отражены обстоятельства
систематического нарушения осуждённым порядка отбывания наказания, имевших
место на момент вынесения представления, то есть до 16 января 2013 года.
Отбытое по
указанному постановлению мирового судьи наказание в виде административного
ареста наказание в виде 15 суток, вопреки жалобе осуждённого, не подлежит
зачёту в наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда от 30
марта 2012 года, ввиду отсутствия правовых оснований к этому.
Доводы осуждённого о
невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья
опровергаются имеющейся в материалах справкой ГУЗ «Тереньгульская ЦРБ» от 31
января 2013 года, согласно которой Палагин В.С. мог участвовать в судебном
заседании, равно как и содержаться в следственном изоляторе.
Приобщённая к
материалам дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты
медицинская справка за подписью врача-терапевта МЧ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области также не содержит данных, препятствующих его нахождению в
условиях следственного изолятора.
Вместе с тем, Палагин
В.С. не лишён права при наличии предусмотренных ст.81 УК РФ оснований
обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с
болезнью в порядке, регламентированном главой 47 УПК РФ.
Вид исправительного
учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, определён судом
верно, с учётом предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ требований.
Судебная коллегия не
усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменения постановления суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31
января 2013 года в отношении ПАЛАГИНА В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Палагина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: