УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-951/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пахарева
Н*** А*** – Пахарева А*** А*** на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 января 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы Пахарева Н*** А*** о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Моисеевой О.С. по
вручению требований об исполнении решений Заволжского районного суда от
14.09.2012 и от 28.09.2012, по возбуждению исполнительных производств № ***, № ***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району УФССП по Ульяновской области Моисеевой О.С., просившей
отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пахарев Н.А. в лице
своего представителя Пахарева А.А. обратился в суд с жалобой на действия
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району
города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Моисеевой О.С.
В обоснование
заявления указал, что 10.01.2013 судебным приставом-исполнителем Моисеевой О.С.
ему были вручены требования об исполнении решений Заволжского районного суда от
14.09.2012 и от 28.09.2012, а также постановления о возбуждении исполнительных
производств. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска Моисеевой О.С. незаконными.
Указал, что на
момент вручения документов им было подано ходатайство в суд о разъяснении
порядка исполнения исполнительных листов, в связи с чем исполнительное
производство было приостановлено; было подано исковое заявление об отзыве
исполнительных листов двойного исполнения; подана жалоба на действия названного
судебного пристава-исполнителя, возбудившей исполнительное производство по
исполнительному листу № ***, который, согласно определению суда от 27.12.2012 М***
Е.П. и другим взыскателям не выдавался; в пункте о выдаче и получении
требования внесен пункт «обязуюсь исполнить», таким образом, невозможно
расписаться только за получение требования без обязательства исполнить его,
получив требования, он расписался лишь за их получение. Полагает, что пункт 1
требования, основанного на исполнительном листе № ***, должен быть отозван, а
исполнительное производство №*** окончено в связи с тем, что указанный
исполнительный лист Морозову Е.П. не выдавался. Кроме этого, само требование
пристава-исполнителя «не препятствовать… в проживании…» незаконно.
Требование,
основанное на исполнительном листе №*** должно быть отозвано, а исполнительное
производство № *** окончено в связи с тем, что оно находится в противоречии с
решением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района г.Ульяновска от
28.11.2011, а также в связи с тем, что его невозможно исполнить отдельно от
других пунктов резолютивной части решения Заволжского районного суда от
23.05.2012.
Кроме того,
исполнительный лист №*** не предъявлен взыскателем к исполнению. Считает, что
исполнительный лист №*** должен быть отозван, так как получен ненадлежащим
лицом, исполнительные листы №***, №*** должны быть возвращены взыскателю, а
исполнительные производства №№ *** окончены в связи со сменой собственников
после вступления в законную силу решения суда от 23.05.2012. Требование,
основанное на исполнительном листе №***, предписывает Пахареву Н.А. совершить
принудительные действия по отношению к М*** Е.П. «…вселить М*** Е*** П***…».
Таких обязанностей у Пахарева Н.А. нет, в связи с чем требование судебного
пристава-исполнителя незаконно.
Просил суд признать
действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска
Моисеевой О.С. незаконными и обязать названное должностное лицо исполнить
указанные в жалобе действия по отзыву, возврату взыскателю исполнительных
листов и окончанию исполнительных производств.
В
судебном заседании представитель заявителя – Пахарев А.А., одновременно
представлявший заинтересованное лицо К*** Г.В., требования уточнил, просил признать незаконными
действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска
Моисеевой О.С. по вручению требований об
исполнении решений Заволжского
районного суда от 14.09.2012 и от 28.09.2012, а также по возбуждению исполнительных производств №***, №***.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены М*** Е.П., М*** А.А., К***
Г.В., Пахарев Н.Н., УФССП по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Пахарева Н.А. – Пахарев А.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
Полагает, что суд
при установлении обстоятельств дела исказил их. Так, решений суда от 14.09.2012
и 28.09.2012, вынесенных в отношении Пахарева Н.А., Пахарева Н.Н., К*** Г.В.,
не существует, но суд неоднократно ссылается на данные решения. Указание в
решении суда о том, что исполнительный лист №*** не был предъявлен взыскателем
к исполнению, является надуманным. Указание судом, что права К*** Г.В.
нарушаются только исполнительным листом № ***, не верно, так как он заявлял о
том, что все выданные исполнительные листы нарушают права К*** Г.В.
Суд приписал
судебному приставу – исполнителю Моисеевой О.С. позицию, которую она не
излагала в судебном заседании. Вывод суда, что исполнительный лист № ***
вручался М*** Е.П., не соответствует действительности. Перечень исполнительных
листов в определении от 27.12.2012, выданных Заволжским районным судом,
является исчерпывающим, лист № *** туда не входит. Кроме того, суд
проигнорировал факт ознакомления судебного пристава – исполнителя 10.01.2012
при совершении исполнительских действий с договором дарения. Также суд отказал
в удовлетворении ходатайства о приобщении копии договора дарения к материалам
дела.
В связи с неявкой в
заседание апелляционной инстанции Пахарева Н.А. и его представителя Пахарева
А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу ч.1 ст.441
ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия
(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права
и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.441
ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23
и 25
ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441
ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст.254,
255
ГПК РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия
судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти
постановление, действия (бездействие) противоречат закону, а также нарушают
права и законные интересы заявителя.
Согласно ч.1 ст.30
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного
документа по заявлению взыскателя, если иное
не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с
ч.1 ст.6 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования
судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,
органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат
неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что 28.09.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому
району г.Ульяновска Моисеевой О.С. было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства №*** на основании заявления М*** Е.П. о принятии к
исполнению исполнительного листа *** от 14.09.2012, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, с
предметом исполнения: обязать Пахарева
Н.А. не препятствовать М*** А.А. и М***
Е.П. в проживании в квартире по адресу: г.Ульяновск, проспект В***, д.***, кв.*** и в пользовании кухней, туалетом, ванной и коридором квартиры.
04.10.2012 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Моисеевой О.С. было вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении
должника Пахарева Н.А. на основании заявления М*** Е.П. о принятии к исполнению
исполнительного листа *** от 28.09.2012, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, с предметом исполнения: вселить
М*** А.А., М*** Е.П. в квартиру общей площадью 54,44 кв.м. по адресу:
г.Ульяновск, пр-т. В***, ***.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя
отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства,
предусмотренные ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об
исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о законности возбуждения исполнительных производств.
В срок,
установленный для добровольного исполнения, должником Пахаревым Н.А. требования
указанных исполнительных документов исполнены не были. 10.01.2013 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Моисеевой О.С.
вынесены постановления о взыскании с указанного должника исполнительского
сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного
документа – 14.01.2013.
10.01.2013 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Моисеевой О.С.
представителю должника Пахарева Н.А. – Пахареву А.А. под роспись вручены
требования об исполнении в срок до 14.01.2013 решения суда о вселении М*** Е.П.
и о не препятствовании М*** Е.В. в проживании и пользовании квартирой.
Доказательства того,
что исполнительные производства были приостановлены в указанный период времени,
в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что исполнительные
документы должником Парахевым Н.А. исполнены не были, судебная коллегия
полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконных
действий со стороны судебного-пристава исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы о неверном
указании даты судебных решений, во исполнение которых выданы исполнительные
листы, по мнению судебной коллегии основанием для отмены оспариваемого решения
являться не могут. Указанное обстоятельство не освобождает должника от
обязанности по исполнению требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
исполнительный лист № *** *** на самом деле не вручался М*** Е.П., судебной
коллегией отклоняются, поскольку указанный исполнительный лист был предъявлен к
исполнению именно Морозовым Е.П.
Довод о наличии договора дарения в отношении
спорного жилого помещения безусловным основанием для окончания исполнительных производств
не является, в связи с чем подлежит отклонению.
Иные доводы жалобы
не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение
для дела обстоятельствах и поэтому не могут служить основанием к отмене решения
суда.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 января 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Пахарева Н*** А*** – Пахарева А*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи