Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О распоряжении материнским капиталом
Документ от 02.04.2013, опубликован на сайте 10.04.2013 под номером 37951, 2-я гражданская, о признании незаконным решения Пенсионного фонда, об обязании направления средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилья, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Смирнова Ю.В.                                                                       Дело № 33-1103/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  02 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М. и Фоминой В.А.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Семкиной О*** О***  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить  решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в  Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области об отказе  в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 28.11.2012 № ***

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в  Заволжском районе города Ульяновска ульяновской области направить средства материнского капитала Семкиной О*** О***!% на  оплату сделки купли-продажи 40/300 долей в праве общей долевой  собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, бульвар Ф***, заключенную между Журавлевой В***  А*** и Семкиной О*** О*** в Ульяновское отделение Сбербанка России № *** на расчетный счет № ***.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,  пояснения представителя ответчика Тарасовой Е.И.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Семкиной О.О. и ее представителя Елюкиной В.Е.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Семкина О.О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска о признании незаконным и отмене  решения об отказе в  распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 28.11.2012 года  № ***, направлении средств материнского (семейного) капитала на  оплату сделки купли-продажи 40/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что  в связи с рождением второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.  12 октября 2012 года  она заключила сделку купли-продажи 40/300  доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***. Данная доля была выкуплена у Журавлевой В.А. за  374 920 руб. Она обратилась к ответчику с необходимым пакетом документов для распоряжения средствами материнского капитала. 28 ноября 2012 года  получила   ответ, из которого  следует, что ответчик  отказывает ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Данный отказ считала незаконным.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в  Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Считает, что жилищные условия Семкиной О.О. до и после приобретения доли жилого помещения  фактически  не изменились. Истица приобрела недвижимость площадью 4,2 кв.м., но не жилое помещение. Указанная  площадь не может быть местом проживания целой семьи. При этом, возможность направления средств МСК на приобретение любой недвижимости, которая  не является изолированным помещением действующим законодательством не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования о перечислении средств материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал на  оплату сделки купли-продажи 40/300 долей в праве общей долевой  собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, бульвар Ф***, суд исходил из того, что истцом улучшены жилищные условия на основании сделки, не противоречащей нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Семкиной О.О. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал  23 марта 2010 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 12 октября 2012 года Семкина О.О. приобрела у Журавлевой В.А. 40/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, бульвар Ф***, стоимостью 374920 руб.30 коп.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по различным направлениям, в том числе и на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Семкиной О.О.  о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению квартиры в его определении, данном в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

В результате совершения сделки купли-продажи истец и ее дети, т.е. каждый приобрел право собственности на часть квартиры, которая в силу ст. 16 ЖК РФ является объектом жилищных отношений и таким образом улучшили свои жилищные условия.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку, как указано выше, приобретение в собственность доли квартиры на средства материнского (семейного) капитала, является правомерным, семья истицы в результате данной сделки приобретает право пользования всей комнатой и местами общего пользования, что составляет более 21 кв. метра общей площади приобретенной квартиры.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, истица, действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на приобретение долей в праве собственности на квартиру.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от  31 января 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи