УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В. Дело № 33-1069/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
02
апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М. и Фоминой В.А.
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Лукьянова Н*** И*** к Управлению пенсионного фонда (Государственное
учреждение) Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска
удовлетворить.
Обязать Управление
пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации по
Заволжскому району города Ульяновска зачесть Лукьянову Н*** И*** в стаж,
дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением
педагогической деятельности период с
15.07.1985 по 15.07.1987 службы по призыву в Советской армии и назначить
трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 11.07.2012 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Лукьянова Н.И. и его
представителя Медведева В.Р.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лукьянов Н.И.
обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда
(государственному учреждению) Российской
Федерации по Заволжскому району города Ульяновска о назначении досрочной пенсии
по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование иска указал, что Решением комиссии по вопросам
реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Заволжском районе №*** от
24.08.2012 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с отсутствием требуемого стажа. Согласно
уточненным требованиям, просил включить период
службы в Советской Армии с
15.07.1985 по 15.07.1987. в специальный стаж и назначить трудовую пенсию с 11
июля 2012 года.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Заволжском
районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить
как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального
права. Указывает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий
применению, а именно: Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397
«О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и
сельского хозяйства», утратившее силу с 01.10.1993.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.п. 19
п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости
устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Из материалов дела следует, что 11.07.2012 года Лукьянов
Н.И., ***.05.1961 г.рождения, обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ)
в Заволжском районе г.Ульяновска (далее по тексту УПФ РФ) с заявлением о
назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности.
Решением комиссии УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска №***
от 24.08.2012 года истцу было отказано в
назначении вышеуказанной пенсии в связи
с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не
был засчитан период службы
по призыву в Советской Армии с 15.07.1985 по 15.07.1987.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ право на
социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам
человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17
(части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают
правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной
политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть
последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на
основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от
29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П
и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении
граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в
соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации,
действовавшего на момент приобретения права.
В период с 15.07.1985 по 15.07.1987 истец проходил службу в
рядах Вооруженных Сил СССР, что было установлено судом первой инстанции и не
оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В указанный период времени действовало утвержденное
постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения». Подпунктом «г» пункта 1 указанного Положения
предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и
здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях,
организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно п. 4 Положения период военной службы засчитывался в специальный стаж
при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии,
приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на
эту пенсию.
Данное условие у истца соблюдено. В связи с этим суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете в специальный стаж истца
периода его службы в рядах Советской Армии.
Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к
периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового
правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим
работникам.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что период службы Лукьянов Н.И. подлежит включению в стаж работы по
специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо
от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него
на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства
повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение,
которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным
законом прав и свобод человека и гражданина.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение указанного
периода в специальный стаж противоречит действующему законодательству, основаны
на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного
решения.
Поскольку с учетом включения спорного периода в
специальный стаж, на момент обращения Лукьянова Н.И. в Управление
Пенсионного фонда за назначением пенсии у него имелся необходимый для
назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности специальный стаж, суд первой инстанции правильно
обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска назначить истцу пенсию
с даты обращения - 11.07.2012 года.
Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка, материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции
не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в Заволжском районе города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи