УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М. Дело № 33-1068/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
02
апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М. и Фоминой В.А.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Афанасьева Н*** В*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области зачесть Афанасьеву Н*** В*** в специальный стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с
1.05.1984 по 31.05.1985, с 1.07.1985 по 28.02.1986, с 01.04.1986 по 31.10.1986,
с 1.12.1986 по 31.12.1986 в качестве водителя автобуса на регулярных городских
пассажирских маршрутах и назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с
18.09.2012.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области в пользу Афанасьева Н*** В*** 800 рублей в возмещение судебных расходов
по оплате за оформление доверенности и 200 рублей в возмещение судебных
расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истца Аношиной Е.Ю., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Афанасьев Н.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственному учреждению)
в Заволжском районе города Ульяновска о включении периодов работы в специальный
трудовой стаж и назначении пенсии.
В обоснование иска указал, что 14.09.2012 обратился в УПФР
(ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска за назначением досрочной трудовой
пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.10 Закона РФ №173-ФЗ от
17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссия ответчика
в назначении пенсии отказано. При этом в специальный стаж не был включен период
работы с 01.01.1984 по 31.12.1986 в качестве водителя регулярных городских
пассажирских маршрутов, Решение
ответчика считал незаконным.
С учетом уточненных исковых требований просил обязать
ответчика засчитать в специальный стаж периоды: с 1.05.1984 по 31.05.1985, с
1.07.1985 по 28.02.1986, с 01.04.1986 по 31.10.1986, с 1.12.1986 по 31.12.1986
и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 18.09.2012, взыскать с ответчика в
его пользу судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с
существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает,
что истец не выполнил предусмотренную законом норму рабочего
времени. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями
27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в
стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение
полного рабочего дня.
Необоснованно взысканы с ответчика судебные расходы на
оформление доверенности и государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и
третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 14.09.2012 Афанасьев Н.В.
обратился в УПФР в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со п.1 пп.10
ст.27 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации».
Решением комиссии УПФР в
Заволжском районе города Ульяновска от 01.11.2012 Афанасьеву Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. При
этом в протоколе заседания комиссии УПФР в Заволжском районе города Ульяновска
№1788 указано, что на момент обращения страховой стаж истца составил более 32
лет, специальный стаж – 18 лет 10 месяцев 1 день, при этом период с
01.01.1984 по 28.02.1992 нельзя засчитать в
специальный стаж, так как согласно акту проверки Засвияжского района заявитель
не работал в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах
(военные сборы).
Принимая решение об удовлетворении уточненных
требований Афанасьева Н.В., суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не
установлено.
Согласно п. 10 п. 1
ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских
пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой
стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п. 2
Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов,
трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного
Министерством транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 13-пр, стаж
работы в качестве водителя, возможно установить на основании приказов о
назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских
маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок
предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов,
ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
Судом установлено, что в спорные периоды истец работал в
должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, был занят
полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел,
заработная плата выплачивалась ему регулярно.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными
в материалы дела копиями трудовой книжки истца, пенсионным делом истца, личной
карточкой формы Т-2, справкой №151 от 07.09.2012,актом документальной проверки
факта льготной пенсии от 19.09.2012
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства,
пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт работы истца в
следующие периоды 1.05.1984 по 31.05.1985,
с 1.07.1985 по 28.02.1986, с 01.04.1986 по 31.10.1986, с 1.12.1986 по
31.12.1986 в качестве водителя автобуса
на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа выполнялась в течение
полного рабочего дня.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным,
поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий
правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана
надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ.
Правильно, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ рассмотрены
требования истца о возмещении расходов, связанных уплатой госпошлины,
оформление доверенности на представителя и оплатой услуг представителя. Доводы
со ссылкой на Бюджетный кодекс РФ, не освобождают ответчика о возмещении истцу
судебных расходов.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Заволжском районе города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи