УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                                           Дело № 33- 912/2013

 

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              26 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костенко А.П. и  Гурьяновой О.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.                      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России  в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области  к Белухину Ю*** В*** о взыскании убытков отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Осиповой Е.М., Рассадиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратилась в суд с иском  к Белухину Ю.В. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что Белухин Ю.В., являющийся директором ООО «ФБЛ», не исполнил возложенную на него, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность в срок до 23.04.2009г. по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «ФБЛ».

Нарушение руководителем ООО «ФБЛ» требований названной нормы права привело к вынужденному  инициированию налоговой службой дела о банкротстве и несению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, осуществляющего процедуры банкротства указанного должника.

При проведении процедуры банкротства ООО «ФБЛ» государству причинены убытки по выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего в сумме  444 616 руб.14 коп

Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области  просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с Белухина Ю.В. убытков в размере 444 616 руб. 14 коп. противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что именно бездействие руководителя ООО «ФБЛ» Белухина Ю.В., выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), причинило государству убытки в сумме 444 616 руб. 14 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Белухин Ю.В. являлся одним из учредителей, а также руководителем (директором) ООО «ФБЛ», зарегистрированного в качестве юридического лица с 21.09.2004г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2009г. в отношении ООО «ФБЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества был утвержден Ч*** С.И.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2009г. ООО «ФБЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим ООО «ФБЛ» утвержден Ч*** С.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2010г. конкурсное производство в отношении ООО «ФБЛ» завершено, с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ч*** С.И. взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 440 000 руб., почтовые расходы в размере 4616 руб. 14 коп.

Платежным поручением № *** от 21.02.2011г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска  перечислила на расчетный счет Ч*** С.И. денежную сумму в размере 446 616 руб. 14 коп.

Полагая, что ответчик в нарушение  пункта 2 статьи 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании должника банкротом, тем самым причинил убытки в сумме 444 616 руб. 14 коп., связанные с возмещением арбитражному управляющему расходов в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с иском о взыскании с ответчика убытков, истец не представил доказательств, позволяющих установить наличие условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п.1 ст. 10).

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права (ст. 15 ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возникновение убытков в заявленной сумме истец связывает с неисполнением возложенной на руководителя должника статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, предъявленные к взысканию в качестве убытков расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 444 616 руб. 14 коп. не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, и не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме.

Учитывая также, что отнесение на налоговый орган судебных расходов в сумме 444 616 руб. 14 коп. связано не с какими - либо действиями Белухина Ю.Л., а с тем, что налоговый орган являлся заявителем по делу о банкротстве ООО «ФБЛ» и взыскание произведено на основании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для взыскания с ответчика  указанных расходов у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: