УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-780/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
марта 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Герасимовой Н*** А*** к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за
Герасимовой Н*** А*** право собственности на земельный участок, расположенный в
некоммерческом садоводческом товариществе завода им.Володарского, по адресу:
город Ульяновск, Заволжский район, сад № 6, участок № 199, площадью 600 кв.м в
порядке приватизации.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя администрации г.Ульяновска
Головачевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Герасимовой Н.А.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимова Н.А.
обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок № 199 сада №6 площадью 600 кв.м,
расположенный в НСТ им Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска.
В обоснование иска
указала, что является членом садоводческого товарищества, пользуется
вышеуказанным земельным участком в целях садоводства, платит членские взносы. У
нее имеется членская книжка и удостоверение садовода. Она обратилась к главе
города Ульяновска с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно
земельного участка, однако получила
отказ, с которым не согласна.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель администрации г.Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нормы действующего законодательства.
Указывает, что предоставление истице в собственность земельного участка
приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект
планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок.
Кроме того, зонирование территории, на которой расположено НСТ завода
им.Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на данной
территории каких-либо земельных участков. Таким образом, правовых оснований для
признания за истцом права собственности на спорный участок не имелось.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела
установлено, что садоводческое товарищество
завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № *** от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в
соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» №
66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно
Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане
РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
Как следует из
материалов дела, Герасимова Н.А. является членом садоводческого товарищества
НСТ имени завода Володарского, имеет садовый участок № 199, сад № 6 площадью
600 кв. м.
Как следует из
заключения правления НСТ завода имени Володарского, первоначально указанный
земельный участок был предоставлен З*** И.М.
В соответствии с
выпиской из кадастрового паспорта земельного участка *** правообладателем
земельного участка №199 сада №6 СНТ завода им. Володарского на основании
государственного акта от 01.07.1993 года № 24-2-010624 является З*** И.М.
Из нотариально
удостоверенного заявления З*** И.М. следует, что она не претендует на спорный
земельный участок и не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
отказа в признании за Герасимовой Н.А. права собственности на спорный земельный
участок, не имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания
его неправильным не имеется.
На основании положений статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской
Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной
собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических
лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим
Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного
кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков
гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного
строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Судом установлено,
что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истца, был предоставлен садоводческому
товариществу в установленном действующим
на тот период времени законодательством порядке, входит в границы НСТ завода
им. Володарского.
Суд первой инстанции, сделав правильный анализ
норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно
определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи
спорного земельного участка в собственность истицы, поскольку она является
членом НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком по назначению, земельный
участок поставлен на кадастровый учет.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в
границах которой расположен спорный участок,
по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований в силу
закона для передачи земельного участка в
собственность истцу как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом
решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются
основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании,
оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 января 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: