Судья *** Дело № 44-У-69/2013
Судебная коллегия:
***,
***, ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 марта 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.,
членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел материалы
уголовное дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской области
Малышева В.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 16
марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 апреля 2010 года в отношении
ЖУРАВЛЕВА А*** В***,
***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и
кассационного определения, доводы надзорного представления и постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Антилова И.В.,
адвоката Степченко А.В. и осужденного
Журавлева А.В., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении
надзорного производства доводами, президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л :
Журавлев А.В.
приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2010 года
(с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 28 апреля 2010 года, постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2012 года) осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
Журавлеву А.В. назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
Журавлеву А.В. постановлено исчислять с 10 ноября 2009 года.
Постановлено
взыскать с Журавлева А.В. в доход федерального бюджета в возмещение
процессуальных издержек 2088 руб. 66 коп.
Приговором
определена судьба вещественных доказательств.
Журавлев А.В.
признан виновным в 3 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического
средства (***) в особо крупном размере (в количестве 85,32 г, 374,53 г, 1127,23
г), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства (***)
в крупном размере (в количестве 6,21 г).
Преступления были им
совершены ***, ***, *** в г. Ульяновске и Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В надзорном
представлении прокурор Ульяновской области Малышев В.В. указывает на свое
несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения
уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование своей
позиции ссылается на необоснованность проведения в отношении осужденного
повторных проверочных закупок *** и ***. Из постановлений о проведении
указанных оперативно-розыскных мероприятий не следует, что проверочные закупки
проводились с целью выявления канала поступления наркотических средств, а также
иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее
продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. Суды первой и кассационной инстанции при
рассмотрении уголовного дела не исследовали вопрос о наличии оснований для
проведения в отношении осужденного повторных проверочных закупок и о соответствии
результатов этих оперативно-розыскных мероприятий требованиям закона.
Просит возбудить
надзорное производство, отменить вышеуказанные приговор и кассационное
определение в отношении Журавлева А.В. и направить материалы дела на новое
рассмотрение.
Проверив уголовное
дело в полном объеме, выслушав стороны, обсудив доводы надзорного представления
прокурора, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 апреля 2010 года в отношении Журавлева А.В. подлежащим отмене в связи с
нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с
требованиями статьи 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать вывод
о принятом кассационной инстанцией решении с приведением анализа доказательств,
мотивов принятого решения и оснований, по которым доводы жалобы или
представления признаны неправильными или несущественными.
По смыслу указанного
закона излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или
незаконности), обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об
отношении судебной коллегии к доводам жалобы или представления должны быть
основаны на анализе доказательств, с приведением фактических данных в
опровержение позиции, изложенной в кассационной жалобе или представлении.
Однако эти
требования закона судом кассационной инстанции в полном объеме не были
выполнены.
Как следует из
материалов дела, в кассационном представлении прокурор указывал на допущенные
судом нарушения, а также на незаконность и несправедливость приговора в целом.
Вместе с тем,
судебная коллегия в кассационном определении, вопреки указанным требованиям
закона, не привела достаточных оснований и мотивов, по которым доводы
кассационного представления признаны необоснованными, не указала конкретных
данных со ссылками на доказательства в обоснование виновности и квалификации
действий осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств без их
должного анализа.
Согласно ст. 360 УПК
РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в
полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.
Эти требования
закона судебной коллегией также не были соблюдены.
Приговором суда
Журавлев А.В. осужден за неоднократные эпизоды покушения на незаконный сбыт
наркотических средств.
Вместе с тем
судебная коллегия не проверила и соответственно не привела достаточных
оснований и мотивов необходимости проведения повторных проверочных закупок.
Судебная коллегия не
проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда в обосновании
виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись изложением
содержания доказательств.
Таким образом,
кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона,
что повлекло за собой ограничение прав осужденного и могло повлиять на
правильность постановленного приговора.
При таких
обстоятельствах кассационное определение в отношении осужденного Журавлева А.В.
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене,
а дело – направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения, тщательно проверить материалы уголовного дела в полном объеме и принять решение в соответствии с
требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий
для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Журавлеву А.В. меру пресечения в
виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 28 апреля 2010 года в отношении
Журавлева А*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое
кассационное рассмотрение в ином составе
суда.
Избрать Журавлеву А***
В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 мая 2013 года включительно.
Председательствующий Н.П. Лысякова