УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-906/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

01 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чуйченко К.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2013 года, которым осужденному

 

ЧУЙЧЕНКО К*** С***, ***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный Чуйченко К.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он имеет 6 дисциплинарных взысканий и 18 поощрений, выполнял работы без оплаты труда, допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания он не смог погасить, так как начальник отряда, которого он никогда не видел, ему не сказал, как это можно сделать и не предлагал погасить взыскания. В ходатайстве он не указал о взысканиях, поскольку писал его по образцу. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании прокурор Леванов О.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Чуйченко К.С. отбывает наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31.10.2005 года, которым осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Чуйченко К.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Чуйченко К.С., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не  поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

 

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Чуйченко К.С., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного взысканий, которые, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Чуйченко К.С.  Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденного данных, указание о том, что осужденному не предлагалось снять имеющиеся взыскания и он за время отбывания наказания не видел начальника отряда, не могут повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на которую они не влияют.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2013 года в отношении ЧУЙЧЕНКО К*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: