УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-904/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

01 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2013 года, которым осужденному

 

ТИМОФЕЕВУ А*** В***, ***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что представленные в суд материалы искажены, представитель администрации, который составлял характеристику за весь период отбывания наказания с ним не разговаривал, с начала отбывания наказания был трудоустроен, иск погашен в полном объеме, потерпевшие просили не лишать его свободы, нарушение установленного порядка отбывания наказания допустил только в начале отбывания наказания. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании прокурор Леванов О.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Тимофеев А.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.04.2012 года, которым осужден по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Тимофеев А.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Тимофеева А.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не  поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

 

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Тимофеева А.В., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного взыскания, которое, несмотря на то что оно снято, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Тимофеева А.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на которую они не влияют.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2013 года в отношении ТИМОФЕЕВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: