УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-844/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Глебановой
Л.Н. и Губина Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Чучакина Н.Н. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 31
января 2013 года, которым
ЧУЧАКИНУ Н*** Н***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 марта
2007 года (с учетом изменений, внесенных
в приговор постановлением Ульяновского областного суда Ульяновской области от
12 апреля 2010 года) Чучакин Н.Н. осужден по части 3
статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 27 сентября 2006 года.
Чучакин Н.Н. обратился в Ульяновский районный
суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Чучакин Н.Н. не соглашается с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы
указывает, что выводы суда о неустойчивом поведении являются необоснованными,
поскольку на протяжении длительного периода времени он не допускал нарушений
режима отбывания наказания, что полностью свидетельствует о его стабильной,
положительной направленности. При этом ссылка на наложенные ранее взыскания
является не законной, так как они погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, администрация учреждения ИК-2 считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение, а противоположное мнение прокурора ничем не
обосновано. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Новикова А.В., полагавшего необходимым состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Чучакина Н.Н.,
выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Чучакина Н.Н.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Чучакина Н.Н. не установлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при принятии решения судом было учтено, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались
достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть
основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения
в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства.
При этом верно
отмечено, что наряду с поощрениями Чучакин Н.Н.
допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не
позволило суду сделать вывод о его твердой положительной направленности.
Несмотря на доводы Чучакина Н.Н., суд обоснованно учел его негативное
отношение к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенный
период срока.
Вопреки доводам
жалобы, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные
изменения, а также обстоятельства, указанные осужденным при обращении к суду
апелляционной инстанции, все это получило надлежащую оценку в постановлении
суда. Однако соблюдение правил установленного режима отбывания наказания и
участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не
может рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного
освобождения.
Вопреки доводам
осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения и
помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области было учтено судом в совокупности с иными
данными. При этом позиция представителя ИУ, как
участника судопроизводства, не обязывает суд к принятию решения
идентичного высказанному им мнению.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чучакина Н.Н. Данный вывод суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 31 января 2013 года об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
отношении ЧУЧАКИНА Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционная жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: