УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело
№ 12-50/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
город Ульяновск 26
марта 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «Альфаком – Север» Грачевой О*** Ю***
на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 февраля 2013
года, которым суд постановил:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» (ИНН
7325079870, ОГРН 1087325004084, юридический адрес: г. Ульяновск, 1-***)
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в
доход государства.
У С Т А Н О В И Л А:
13.12.2012 главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Кадышевой Г.И. был составлен протокол об
административном правонарушении №1910 в отношении ООО «Альфаком – Север» по ст.
6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение заключается в том, что 05.12.2012 в 14 часов 30 минут в
квартире №*** в доме №*** по улице С*** в г.Ульяновске ООО «Альфаком-Север»
допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому
водоснабжению жилого дома, выразившееся в нарушении требований п.п.3.4.2, 3.5
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические
требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно:
в квартире №*** в доме №*** по улице С*** в г.Ульяновске мутность поступающей
из водоразборных кранов воды в кухне и в ванной соответственно составляла 23,6
и 13,36 (ПДК1,5) мг/дм куб.; содержание марганца 0,31 и 0,21 (ПДК0,1) мг/дм
куб.; железо 8,52 и 4,82 (ПДК0,3) мг/дм куб.
27.12.2012 протокол об административном правонарушении в отношении ООО
«Альфаком-Север» с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в
Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев поступивший материал, судья Ленинского районного суда
г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«Альфаком-Север» Грачева О.Ю. просит постановление суда отменить, производство
по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на грубые нарушения Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля», допущенные в ходе проверки ООО «Альфаком-Север», что
в соответствии со ст. 20 Закона влечёт её недействительность. Указывает, что
при отборе воды участвовала Кадышева Г.И., которая в соответствии с
распоряжением № 002424-РП от 18.12.2012 к проведению проверки не привлекалась.
В протоколе исследования воды № 4091-4093 отсутствует подпись Мазановой И.В.,
отбиравшей пробы воды. Сам протокол составлен 07.12.2012, а распоряжение о
проведении проверки датировано 18.12.2012. Недействительность проверки в свою
очередь влечёт недействительность протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ не может являться
доказательством по делу.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав
защитника ООО «Альфаком-Север» Грачеву О.Ю., поддержавшую доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ административным правонарушением
признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а
также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до
тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок
до девяноста суток.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том
числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических)
мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными
предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части
осуществляемой ими деятельности.
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к
качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего
водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2011 № 24, устанавливают
гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля
качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого
водоснабжения населенных мест.
Как следует из п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно
соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в
распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней сети.
Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и
юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны
выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность
для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения
лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических
требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических)
мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве,
транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом
управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками
помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение
работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном
доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Материалами дела установлено, что ООО «Альфаком-Север» является
управляющей компанией жилого многоквартирного дома № *** по ул. С*** в г.Ульяновске и с учетом вышеназванных норм
права, несет ответственность за содержание общего имущества данного жилого
дома, в том числе за бесперебойное и качественное горячее водоснабжение.
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании
обращения Г***., проживающей в квартире № *** указанного жилого дома, на
неудовлетворительное качество горячей воды, была проведена проверка горячего
водоснабжения по указанному адресу, произведен отбор проб горячей воды на
санитарно-химические показатели на вводе и в квартире жилого дома, на
соответствие вышеназванным СанПиН 2.1.4.1074-01.
Лабораторными испытаниями проб горячей воды были установлены нарушения
требований пункта 3.4.2 (таблица 2), пункта 3.5 (таблица 4) СанПиН
2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.
Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего
водоснабжения» по запаху, цветности, мутности, содержанию железа.
Концентрация веществ и органолептические показатели питьевой воды в
разводящей сети в кухне и ванной квартире № *** соответственно составила:
мутность 23,6 и 13,36 (ПДК1,5) мг/дм
куб.; содержание марганца 0,31 и 0,21 (ПДК0,1) мг/дм куб.; железо 8,52 и 4,82
(ПДК0,3) мг/дм куб.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом исследования воды от
07.12.2012 № 4091-4093.
Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела,
учитывая положения СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.
Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем
горячего водоснабжения», судья обоснованно пришел к выводу о наличии в
действиях ООО «Альфаком-Север» состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено минимальное в соответствии с
санкцией ст.6.5 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого
постановления суда, не имеется.
Доводы о нарушениях закона, допущенных в ходе проверки в отношении ООО
«Альфаком-Север», материалами дела не подтверждаются.
Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора Кадышева Г.И.
участвовала при отборе проб воды в соответствии с предписанием о проведении
обследования (исследования, испытания, оценки) № 2359 от 29.11.2012 (л.д.7).
Отсутствие в протоколе исследования воды от 07.12.2012 №4091-4093
подписи помощника врача Мазановой И.В. не ставит под сомнение достоверность и
допустимость протокола в качестве доказательства по делу, поскольку содержит
подписи лиц, проводивших исследование воды: заведующей отделения по
коммунальной гигиене Радионовой Е.И., врача по санитарно-гигиеническим
исследованиям Свиридовой В.Н. и другие необходимые реквизиты. Кроме того, помощник врача Мазанова И.В. при
проведении исследований воды участие не принимала, в протоколе имеется ссылка
на нее, как на лицо, проводившее 05.12.2012 отбор воды.
Утверждение о том, что указанный выше протокол исследования воды
составлен раньше распоряжения о проведении проверки не находит подтверждения
материалами дела.
Распоряжение №002421-РП от 18.12.2012 о проведении внеплановой
проверки, на которое ссылается представитель ООО «Альфаком-Север» в жалобе, к
данной проверке отношения не имеет, поскольку вынесено с целью проверки
исполнения п.1 предписания №1131 от 14.09.2012.
При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное с учетом
обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является
законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО
«Альфаком-Север» не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08
февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Альфаком – Сервер»- без удовлетворения.
Судья