У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***               .                                                  Дело  № 22 – 719  /2013  г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                     13 марта 2013  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Львова Г.В. 

судей                                      Копилова А.А.  и Ленковского С.В.

с  участием  секретаря            Булатове И.Б.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от 13 марта 2013 года апелляционную  жалобу осужденного Чернышёва А.С. на  постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря  2012  года,  которым

 

ЧЕРНЫШЁВУ А*** С*** отбывающему наказание в учреждении  ФКУ ИК-*** УФСИН России  по  Ульяновской  области,

 

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи  Копилова А.А., выступление прокурора Грыскова А.С., возражавшего против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2011 года (с учетом постановления суда от 23 мая 2012 года) Чернышёв А.С. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УКРФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает  наказание  с 19 октября 2011  года. Конец  срока –  18 июня 2013 года.

В  апелляционной  жалобе осужденный Чернышёв А.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Утверждает, что информация, представленная администрацией исправительного учреждения необъективная и неполная.

Обращает внимание, что имел одно взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Более того, судом не учтено, что он был трудоустроен без оплаты  труда, а в настоящее время трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в должности подсобного рабочего. Считает, что работа без оплаты - является принудительным трудом, что является грубейшим нарушением руководства администрации исправительного учреждения.

Кроме этого, помощник прокурора без каких-либо оснований, полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении.

Просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

 

Просит истребовать у администрации исправительного учреждения сведения о его работе без оплаты труда, сведения о работе в настоящий момент, справки о денежных начислениях и оплаты труда.

Также просит в отношении помощника прокурора Букина Е.Г.  и его начальника Ворончука вынести представление на имя прокурора области Малышева В.В. и поставить вопрос о их полном служебном несоответствии занимаемой должности, обязать ИК-*** финансовую и иную проверку.

 

В  возражении  на  апелляционную  жалобу  старший помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры  по  надзору  за  соблюдением  законов  в  исправительных  учреждениях    Букин Е.Г.  указывает  на   законность  и  обоснованность  постановления суда. 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав прокурора Грыскова А.С., судебная  коллегия  находит   постановление  законным  и  обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В  связи с  этим, при  решении  вопроса  об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что условно – досрочное  освобождение Чернышёва А.С. в настоящее время  преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения  представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения Чернышёва А.С., пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны  для  того, чтобы в настоящее время  сделать однозначный вывод  о  возможности  его  условно – досрочного освобождения.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении  осужденного Чернышёва А.С. не установлено.

При этом судом надлежащим образом было учтено, что Чернышёв А.С. за  время отбывания наказания  имел 4 поощрения и 2 взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке.

Также  было учтено, что  администрация  учреждения  ФБУ ИК – *** не  поддержала  его ходатайство об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в  настоящее  время  нецелесообразным, поскольку  его поведение не было стабильным.

Отсутствие  в настоящее время нарушений  правил  отбывания наказаний, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства  осужденного.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Чернышёва А.С. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

 

При таких  обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Вывод  суда  мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необходимости запроса у администрации ФКУ ИК-*** сведений о работе осужденного Чернышева и справки о денежных начислениях и оплаты его труда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

 

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от  21 декабря  2012 года  в отношении  ЧЕРНЫШЁВА А*** С***  оставить  без  изменения, а апелляционную   жалобу   – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: