УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Асанидзе Э.Г. Дело № 33-1015/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
марта 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якутиной Т*** С*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Якутиной Т*** С*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Фаберлик-Поволжье» о признании повторной регистрации недействительной,
признании права на регистрацию, направлении опровержения и принесения
извинений, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Якутиной Т.С. и Якутиной Г.П., поддержавших
доводы апелляционной жалобы; представителя ООО «Фаберлик-Поволжье» Котельникова
В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якутина Т.С.
обратилась в суд с иском к ООО «Фаберлик-Поволжье» о признании не
соответствующим действительности факта повторной регистрации, обязании
разослать опровержение и принести официальные извинения, взыскании компенсации
морального вреда – 100 000 руб., признании права на регистрацию под новым
номером и/или заключение семейного контракта.
Требования
мотивировала тем, что 24 августа 2012 г. была зарегистрирована через наставника
на официальном интернет-сайте сетевой косметической компании ООО «Фаберлик-Поволжье»
с присвоением регистрационного номера, и стала заниматься деятельностью по
осуществлению прямых продаж продукции указанной компании. 06 ноября 2012 г. получила
подписанное руководителем ООО «Фаберлик-Поволжье» П*** Я.Я. уведомление об
аннулировании регистрационного номера. Данное решение считает унижающим ее
человеческое достоинство, поскольку оно препятствует праву на свободу осуществления
предпринимательской деятельности. После аннулирования регистрации она лишилась
личной группы привлеченных консультантов, которые перешли в структуру
наставника, а также привилегий заработанного с момента регистрации статуса, предоставлявшего
скидку по итогам периода действия каталога продукции, и возможности возобновить
предпринимательскую деятельность в компании в течение года.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Якутину Г*** П***, Белоусову О*** В*** и, рассмотрев
по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Якутина Т.С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований. В обоснование указывает, что представила доказательства,
подтверждающие ее деятельность в ООО «Фаберлик-Поволжье», в частности детализацию
телефонных соединений, скриншоты с личной страницы на интернет-сайте компании, накладные
со склада, однако, суд не принял их во внимание. Полагает заявление Белоусовой
О.В. об использовании Якутиной Г.П. ее – Якутиной Т.С. личных данных
сфальсифицированным, поскольку представитель ответчика признал факт ее деятельности
в качестве консультанта. По мнению истицы, суд необоснованно согласился с
позицией ответчика и принял в качестве доказательства письменное заявление
Белоусовой О.В. о том, что та полагает иск не подлежащим удовлетворению.
ООО «Фаберлик-Поволжье»
и Белоусова О.В. в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение
без изменения.
В суде апелляционной
инстанции Якутина Т.С. и третье лицо Якутина Г.П. поддержали доводы
апелляционной жалобы. Представитель ООО «Фаберлик-Поволжье» Котельников В.А.
возражал против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание третьего лица Белоусовой О.В., извещенной о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в
возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что ООО «Фаберлик-Поволжье» является юридическим лицом, созданным
в соответствии с законодательством РФ, основным видом деятельности которого
является реализация косметических и парфюмерных товаров, производимых его
учредителем – ОАО «Фаберлик».
В частности,
реализация осуществляется путем дистанционных продаж и продаж через
дистрибьюторов (сетевой маркетинг) – создание многоуровневой субагентской сети.
В ООО «Фаберлик-Поволжье» такая сеть организована по принципу определения
комиссионного вознаграждения в зависимости от количества привлеченных к участию
в распространении товара лиц и объема продаж. При этом лица, желающие
сотрудничать с ООО «Фаберлик-Поволжье» в сфере прямых продаж, могут
зарегистрироваться на сайте производителя – www.faberlic.com в качестве
консультанта – низшей иерархической ступени субагентской сети.
Якутина Т.С. 24
августа 2012 г. зарегистрировалась консультантом на указанном сайте в структуру
так называемого наставника Белоусовой О.В., с присвоением регистрационного
номера ***.
06 ноября 2012 г. в
ее адрес поступило письменно уведомление ООО «Фаберлик-Поволжье» об
аннулировании регистрации в связи с фактической регистрацией под ее личные
данные матери – Якутиной Г.П.
Разрешая заявленные Якутиной
Т.С. требования об оспаривании данных действий, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их необоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Взаимоотношения
сторон по реализации продукции торговой марки Faberlic регулируются, наряду с
прочим, Кодексом и правилами консультантов и директоров объединенной компании
Faberlic, только принимая которые лицо может быть зарегистрировано в качестве
консультанта.
В соответствии с п. 10
раздела «Правила регистрации консультанта» уже зарегистрированный в компании
консультант не имеет права регистрироваться еще раз. При установлении факта
повторной регистрации консультанта в другую структуру, в том числе по личным
данным родственников, новый регистрационный номер будет удален из структуры без
сохранения данных по удаляемому номеру. Перерегистрация в другую структуру
возможна только после расторжения договора с компанией.
Дав оценку собранным
по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и установив, что
фактически деятельность под регистрационным номером Якутиной Т.С. вела ее мать
– Якутина Г.П., которая до 12 октября 2012 г. сама была зарегистрирована
консультантом у наставника Н*** Н.Н., суд обоснованно отказал в удовлетворении
исковых требований в связи с нарушением истицей договорных отношений.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы правильность принятого судом первой инстанции
решения не опровергают и не могут являться основанием к его отмене.
Как следует из
пояснений истицы, в том числе данных в суде апелляционной инстанции, вступая во
взаимоотношения с ООО «Фаберлик-Поволжье», она имела намерение заниматься
предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной деятельностью,
осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли
от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
(ст. 2
ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ
стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
С условиями сотрудничества,
изложенными в Кодексе и правилах консультантов и директоров объединенной
компании Faberlic, Якутина Т.С. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем
свидетельствует прохождение процедуры регистрации на интернет-сайте
www.faberlic.com.
Гражданское
законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им
отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления
гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной
защиты.
Граждане (физические
лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих
законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах
следует признать, что, зарегистрировавшись в качестве консультанта, Якутина
Т.С. приняла предлагаемые ей условия сотрудничества, в том числе возможность
отказа от него в одностороннем порядке ООО «Фаберлик-Поволжье».
Указание Якутиной
Т.С. в жалобе на документальное подтверждение осуществления продаж лично ею
правильность выводов суда первой инстанции не опровергает. Использование
Якутиной Т.С. клиентской базы матери, вне зависимости от личного участия
последней в прямых продажах, привело к потере дающихся от продаж этим клиентам
скидок у того наставника, у которого ранее была зарегистрирована Якутина Г.П.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании
компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют необходимые для этого
основания, предусмотренные ст. 152 ГК РФ.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 января 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Якутиной Т*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи