УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова Е.А. Дело № 33-968/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
марта 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климова С*** В***,
Климовой Н*** П*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28
декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Хисамутдиновой Г*** З*** удовлетворить.
Признать за
Хисамутдиновой Г*** З*** право собственности на земельный участок № *** в СНТ
«Сюрприз» площадью 282 кв.м.
Прекратить ранее
зарегистрированное право общей долевой собственности Климовой Н*** П***,
Климова С*** В*** в размере ½ доли за каждым на земельный участок общей
площадью 1 719 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***.
Признать за Климовой
Н*** П***, Климовым С*** В*** право общей долевой собственности в размере
½ доли за каждым на земельный участок общей площадью 1 666 кв.м,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. С***, д. ***.
Взыскать в пользу
Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро
технической инвентаризации в возмещение расходов по проведению судебной
экспертизы с Климовой Н*** П***, Климова С*** В***, администрации города
Ульяновска по 7 772 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Климовой Н.П., Климова С.В. и их представителя
– Захаровой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Хисамутдиновой Г.З.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хисамутдинова Г.З.
обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела требованиями к администрации
города Ульяновска, Климову С.В., Климовой Н.П. о признании права собственности
на земельный участок № *** площадью 345 кв. м в СНТ «Сюрприз» г. Ульяновска;
признании незаконным согласования местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером *** в части границы от точки 1 до точки 10 должностным
лицом КУГИЗ администрации города Ульяновска, не имеющим права на такое
согласование; признании недействительным акта согласования местоположения
границы земельного участка с кадастровым номером *** в части согласования
границы от точки 1 до точки 10; исключении из Единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности
Климовых на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул.С***, д. ***, снятии
этого участка с кадастрового учета.
Требования
мотивировала тем, что ей на праве пожизненного наследуемого владения
принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. С***,
д. ***, граничащий с участком ответчиков № *** по ул.С***. Постановлением Главы
города Ульяновска от 06.07.2011 г. № 2889 ей переданы в собственность бесплатно
земельные участки № *** площадью 600 кв. м, № *** площадью 600 кв. м и № ***
площадью 345 кв. м в СНТ «Сюрприз» г. Ульяновска. Акт согласования
местоположения границ принадлежащего Климовым земельного участка,
подготовленный и представленный для согласования в Комитет по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска
кадастровым инженером ООО «Внедренческое предприятие «Волга-Конверсия»,
подписан в части согласования границ участка от точки 1 до точки 10
заместителем председателя комитета М*** А.И. Уведомлением от 19.03.2012 г. Администрация
города Ульяновска сообщила, что КУГИЗ администрации города Ульяновска отзывает
из указанного акта согласования подпись, внесенную М*** А.И., так как
надлежащим правообладателем смежного земельного участка является СНТ «Сюрприз»
на основании договора аренды от 21.01.1995 г. Поскольку ответчики не желают
согласовывать границу спорного земельного участка, возможность оформить его в
собственность отсутствует.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска и, рассмотрев
по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Климов С.В., Климова Н.П. просят решение отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают, что
прежнему правообладателю их земельного участка этот участок был передан в
пожизненное наследуемое владение постановлением мэра г. Ульяновска от
07.09.2000 г. с внесением изменений в п. 1 постановления от 12.08.1993 г. в
части изменения площади и конфигурации участка. В частности, площадь участка была
уменьшена до 1 672,6 кв. м, а конфигурация прямоугольной формы изменена на
вытянутую форму с проходом от домовладения на ул. С***. В площадь участка вошел
проход к улице площадью 165 кв.м. При этом было проведено межевание, границы и
конфигурация определены с описанием смежеств, в том числе с СНТ «Сюрприз»,
земельный участок поставлен на кадастровый учет. После перехода прав на участок
к ним – Климовым, границы и конфигурация участка не менялись.
Полагают, что
согласование границ земельного участка заместителем председателя КУГИЗ
администрации города Ульяновска не повлекло нарушения прав истицы, поскольку
проход от дома № *** к улице С***, установленный и согласованный с
председателем СНТ «Сюрприз», остался в неизмененном виде.
Обращают внимание,
что в плане границ земель СНТ «Сюрприз» отсутствуют какие-либо геодезические
данные, нет привязки к местности, не обозначены координаты номерных земельных
участков. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие определение
границ земель названного СНТ и местонахождение участка № *** в его составе с
привязкой к системе координат на местности. В этой связи считают выводы
экспертов о привязке юридических границ участка № *** в СНТ «Сюрприз» между
домами №№ *** и *** сделанными произвольно, так как они не подтверждаются
геодезическими данными. Положенный экспертами в основу заключения план границ
земель СНТ не является документом, определяющим границы отведенного земельного
участка, поскольку отсутствуют данные о координатах границ.
Полагают
неправильным вывод суда о наложении земельных участков. При отсутствии
правоустанавливающих документов на участок № *** в СНТ «Сюрприз» его площадь и
местоположение границ, исходя из п. 9 ст. 38 Федерального закона «О
государственном кадастре недвижимости», должны рассчитывается из фактического
землепользования
В жалобе также
отмечается, что согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного
участка № *** в СНТ «Сюрприз» составляет 265 кв. м, юридическая – 282 кв. м.
При этом разница составляет 17 кв. м, однако площадь наложения с принадлежащим
им – ответчикам участком определена в 53 кв.м.
В суде апелляционной
инстанции Климова Н.П., Климов С.В. и их представитель Захарова Л.И. поддержали
доводы апелляционной жалобы. Хисамутдинова Г.З. возражала против удовлетворения
жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей Управления Росреестра по Ульяновской области, Комитета
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска, СНТ «Сюрприз», извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела
установлено, что постановлением мэра города Ульяновска от 18.04.1994 г. № 416
СНТ «Сюрприз» был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный
участок площадью 33 158,0 кв. м в г. Ульяновске по левому берегу реки
Свияги в районе поселка Сельдь.
На основании данного
постановления 26 января 1995 г. с СНТ «Сюрприз» заключен договор № *** аренды
земли для несельскохозяйственных нужд.
Входящие в состав СНТ
участки №№ *** (площадью по 600 кв. м каждый) и №*** (площадью 345 кв. м) были
предоставлены соответственно Хисамутдиновой Г.З., Хисамутдиновой А.И. и
Мангушевой Р.А.
Решением общего
собрания членов СНТ «Сюрприз» от 17.04.2011г. из членов СНТ исключены Х*** А.И.
(участок № ***) и М*** Р.А. (участок № ***) – в связи с дарением ими участков с
постройками и насаждениями Хисамутдиновой Г.З. Этим же решением участки №№ ***
переданы в пользование Хисамутдиновой Г.З.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 06.07.2011 г. № 2889 земельные участки №№ *** в СНТ
«Сюрприз» переданы Хисамутдиновой Г.З. в собственность бесплатно; в пункт 1
постановления мэра города Ульяновска от 18.04.1994 г. № 416 внесены изменения в
части, касающейся площади земельного участка, постановлено считать площадь
земельного участка СНТ «Сюрприз» равной 20 232,0 кв. м.
Климову С.В.,
Климовой Н.П. в соответствии с договором купли-продажи от 18.09.2010 г. на
праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок
площадью 1 672,60 кв. м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. С***, ***
(кадастровый номер ***), граничащий с землями СНТ «Сюрприз», в том числе с
участком № ***.
Изначально земельный
участок № *** по ул. С*** был передан в пожизненное наследуемое владение
Клейменовой М.А. с площадью 1 729 кв. м, имел форму трапеции, без прохода
со стороны ул. С*** (постановление мэра города Ульяновска от 12.08.1993 г. №
1086).
Постановлением мэра
города Ульяновска от 07.09.2000 г. № 2606 в пункт 1 постановления мэра города
Ульяновска от 12.08.1993 г. № 1086 внесены изменения в части, касающейся
земельного участка по ул. С***, ***, – площадь участка установлена в
1 672,6 кв.м с обременением проходом площадью 165,7 кв. м в пользу СНТ
«Сюрприз».
Для уточнения
площади и определения границ принадлежащего им земельного участка на местности
Климовы в 2011 году оформили межевое дело, в рамках которого был составлен акт
согласования границ земельного участка. При этом границы от точки 1 до точки 10
согласованы Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска.
В результате
проведенного согласования сведения о местоположении границ и площади земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.
С***, ***, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений
объекта недвижимости от 27.07.2011 г. и межевого плана от 25.07.2011 г. были
внесены в государственный кадастр недвижимости. Площадь указанного участка со
сложной геометрической вытянутой формой с проходом со стороны ул. С***
окончательно определена в 1 719 кв.м.
В обоснование своих
требований к администрации города Ульяновска, Климову С.В. и Климовой Н.П.
Хисамутдинова Г.З. ссылается на наложение границ находящегося в ее пользовании
садового участка № *** в СНТ «Сюрприз» и участка № *** по ул. С***.
Разрешая данные
требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел
к выводу об их обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
В силу ст. 60
Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного
участка.
Пунктом 2 указанной
статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и
юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.
1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в
установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с
лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате
кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в
отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено
местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых
внесены в государственный кадастр недвижимости.
В этой связи
согласование границ земельного участка с лицом, не являющимся смежным
землепользователем, то есть правообладателем смежного земельного участка,
равносильно отсутствию надлежащего согласования границ и местоположения
земельного участка.
СНТ «Сюрприз»
является смежным землепользователем и, следовательно, заинтересованным лицом
при проведении кадастровых работ, определении границ в отношении смежного
земельного участка Климовых.
Установив, что при
подготовке акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером ***
по ул. С***, ***, межевая граница с надлежащим правообладателем – СНТ «Сюрприз»
не согласовывалась, суд обоснованно расценил внесение изменений в кадастровый
учет недвижимости (земельного участка ответчиков Климовых) как ошибочное и не
влекущее юридических последствий.
Проведенной по делу
экспертизой установлено, что имеет место наложение границ между участками по
ул. С***, *** и № *** в СНТ «Сюрприз» из-за несоответствия документов, площадь
наложения составляет 53 кв. м. При этом юридическая граница земельного участка
№ *** в СНТ «Сюрприз» проходит следующим образом: по фасаду участка, смежная с
ул. С***, – 11 м; по левой меже участка, смежная с домовладением, – 24,5 м; по
зафасадной меже, смежная с СНТ «Сюрприз» (участок № ***), – 12 м; по правой
меже, смежная с домовладением, – 24,5 м. Площадь участка согласно
правоустанавливающим документам составляет 282 кв. м, фактическая площадь – 265
кв. м.
Основываясь на
экспертном заключении, суд пришел к правильному выводу о наложении границ
участков и признал за Хисамутдиновой Г.З. право собственности на земельный
участок № *** в СНТ «Сюрприз» площадью 282 кв. м.
Доводы апелляционной
жалобы, сводящиеся к несогласию с заключением экспертов, подлежат отклонению.
Оснований не
доверять экспертному заключению у суда не имелось. Проводившие исследования
эксперты Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро
технической инвентаризации обладают необходимыми специальными знаниями и опытом
работы.
Содержание
экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ – содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и ответы на поставленные судом вопросы.
В распоряжение
экспертов были предоставлены все необходимые материалы, включая материалы
межевания земельного участка № *** по ул.С***, проведенного в 2000 году.
Ссылки в жалобе на
включение в состав участка прохода в 2000 году подлежат отклонению, поскольку
изъятие земель у СНТ «Сюрприз» не производилось, а согласование межевых границ
с фактическим пользователем садового участка № *** – М*** Р.А. не выполнялось.
Доводы жалобы об
отсутствии документов, подтверждающих границы земель СНТ, являются
несостоятельными. Как следует из заключения, экспертами исследовался, в том
числе план границ землепользования садоводческого товарищества «Сюрприз»,
позволяющий осуществить привязку юридических границ участка № *** между домами
№№ *** по ул. С***.
Ссылки в жалобе на
необходимость расчета площади и местоположения границ не поставленного на
кадастровый учет участка № *** в СНТ «Сюрприз» из фактического землепользования
на правильность принятого решения не влияют, поскольку согласование его межевой
границы с участком Климовых является ненадлежащим. Иными словами, данные
кадастрового учета земельного участка ответчиков не могут подтверждать
достоверность границ с участком истицы.
Разница в
юридической и фактической площади участка истицы, на что обращено внимание в
жалобе, образуется не только за счет наложения с участком ответчиков, но и за
счет местоположения других границ участка.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Климова С*** В***, Климовой Н*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи