УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                           Дело № 33-807/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,  

судей   Гурьяновой О.В. и  Маслюкова П.А.   

при секретаре  Павлове Н.Е.                      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Тараканова А*** И*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2012 года, по  которому  постановлено:

 

Исковые требования Таракановой О*** А*** к Тараканову А*** И*** о вселении удовлетворить.

Вселить Тараканову О*** А*** в жилой дом по ***-му переулку ***, *** в  г.Ульяновске.

Обязать Тараканова А*** И*** не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по ***-му переулку ***, *** в г. Ульяновске.          Взыскать с Тараканова А*** И*** в пользу Таракановой О*** А*** расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тараканова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тараканову А.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований  указала,  что   решением  Заволжского  районного  суда  г.Ульяновска от 15.03.2012,  вступившим  в   законную   силу,          за  ней   и  её  бывшим  супругом  Таракановым А.Н. признано   право   общей  долевой  собственности  на  жилой  дом, расположенный  по  адресу: г.Ульяновск, ***-й переулок ***, д.***,  в  равных  долях, т.е.  по 1/2  доли  в праве   за  каждым.

В  настоящее  время  она  получила  свидетельство  о  регистрации   права  собственности   в  ЕГРП   и  зарегистрировалась  в  указанном  жилом  доме. В  этом же  доме  зарегистрированы   их  несовершеннолетние  дети.  Однако   ответчик  препятствует  ей  в  пользовании   жилым  помещением,  сменил  замки  от  входной  двери,  в  связи  с  чем  она  не   может  пользоваться   данным  жилым домом  и  проживать в нем.

Просила вселить ее в жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ***-й переулок ***, ***, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым  домом, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В  апелляционной  жалобе Тараканов А.И. просит решение  суда  отменить, в иске Таракановой О.А. отказать. В обоснование  доводов жалобы указывает на  то, что при вынесении  решения  суд  не  учел  наличие  между  сторонами  неприязненных  отношений,  что  свидетельствует  о невозможности  совместного  проживания   в  одном   жилом  доме, где  расположены    две  проходные  комнаты.  Кроме того,    суд  не  учел, что истица никогда  не  несла  бремя содержания данного жилого помещения и не поддерживала  его в надлежащем состоянии.  После  вселения  в  жилой  дом   Тараканова  О.А. также  не  будет  исполнять  обязанности,  предусмотренные  ст. 30 ЖК РФ и  ст.  249  ГК  РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Тараканова О.А.  просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В  заседание  судебной  коллегии  стороны, надлежащим  образом  извещенные  о времени  и месте  слушания дела  не  явились, в  связи  с  чем судебная  коллегия   считает  возможным  рассмотреть  дело  в  их  отсутствие.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  возражений   на  жалобу, судебная  коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда.

В  соответствии  со  ст. 35  Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В  силу ст.  244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно  п. 1  ст. 30 ЖК РФ  собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены   ЖК  РФ.

В  соответствии   со  ст. 304  ГК РФ   собственник  может  требовать устранения   всяких  нарушений   его права, хотя бы эти нарушения   и  не  были  соединены   с  лишением владения.

В судебном заседании установлено, что  Тараканов А.И.  и  Тараканова О.А.  состояли в зарегистрированном браке с  04.03.1995, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского  района  г.Ульяновска  от 12.03.2012.

Вступившим в законную силу решением Заволжского  районного  суда г.Ульяновска  от  15.03.2012   за  Таракановой О.А.   признано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ***-й переулок ***, д.***.

Согласно данному решению Тараканов А.И.  и Тараканова О.А. являются сособственниками указанного жилого дома в равных долях - им принадлежит по 1/2 доле в праве за каждым.

Право собственности на указанное имущество Тараканова О.А.  зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N ***  от 09.12.2012 (л.д.8).

Реальный раздел жилого дома между сособственниками не проводился, порядок пользования данным имуществом между   Таракановыми не  определен.

Судом установлено, что Тараканов А.И.  из-за сложившихся конфликтных отношений не пускает Тараканову О.А. в спорный жилой дом, препятствует ее вселению и пользованию жилым домом.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик не препятствует истице в пользовании жилым домом,  Таракановым А.И., как того требуют положения  статьи  56  ГПК РФ, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Установив, что ответчик чинит препятствия  истице  в пользовании спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Тараканова А.И.  нарушают право Таракановой О.А. пользования спорным жилым помещением, как собственника, в связи с чем, правомерно удовлетворил ее исковые требования о вселении в домовладение, расположенное по адресу:  г.Ульяновск, ***-ой  пер.*** д.***  и обязания  Тараканова А.И.  не препятствовать в пользовании жилым домом по указанному адресу.

Ссылки апелляционной жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона.

Само  по  себе наличие неприязненных отношений между сторонами не может ограничивать право собственника на пользование жилым помещением. Судебных актов, ограничивающих это право истицы, также не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Заволжского  районного суда г.Ульяновска от   28  декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Тараканова  А*** И***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи