У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
*** . Дело № 22–766/2013
г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 марта 2013 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием
секретаря Долынина С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2013 года апелляционную
жалобу осужденного Благова С.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 23 января
2013 года, которым
БЛАГОВУ С*** А*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно–досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2008 года ( с учетом пересмотра
приговора постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14
мая 2012 года) Благов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹;
ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹
УК РФ, с применением положения ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам
11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 15 сентября 2008 года.
Конец срока – 14 августа 2014 года.
В
апелляционной жалобе осужденный Благов С.А., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что наложенные на
него взыскания имели место в период
нахождения его в следственном изоляторе, были сняты и погашены в
установленном законом порядке. Считает, что довод суда о том, что он не
принимает участия в общественных мероприятиях, является незначительным.
Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не могут служить основанием для
отказа ему в условно-досрочном освобождении. Просит отменить
постановление суда.
В судебном
заседании:
- прокурор Хуртина А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора,
судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего
можно сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с
этим, при решении вопроса
об условно – досрочном освобождении, должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Благова С.А. в настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно рассмотрев
ходатайство, выслушав мнения
представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения Благова С.А.,
изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что
приведённые обстоятельства, недостаточны для того, чтобы в настоящее время
сделать однозначный вывод о возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении осужденного Благова С.А. не установлено.
Благов
С.А. отбывает наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
в крупном размере, а кроме того, за приготовление к незаконному сбыту
наркотических средств в крупном
размере.
За время
нахождения под стражей, входящий в период отбывания наказания он получил 2 взыскания.
Судом
было учтено, что нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке, а
администрация учреждения ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство об условно –
досрочном освобождении, и посчитала его в настоящее время возможным.
Однако,
отсутствие у осужденного взысканий в настоящее время и наличие поощрений, а
также позиция администрации учреждения не являются безусловным основанием к
условно-досрочному освобождению и указывают лишь на то, что его поведение может
быть стабилизировано в условиях
изоляции от общества.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее
время цели наказания не достигнуты, и
он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С
учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 января 2013 года в отношении БЛАГОВА С*** А*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: