У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кочергаева О.П.                                                Дело № 7-40/2013

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                           12 февраля 2013 года

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Ина Л*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2013 года, которым суд постановил:

 

установила:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Антохина С.В. от 06 декабря 2012 года Ин Л.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Ин Л.В., получив требование судебного пристава-исполнителя о сносе самовольно возведенных второго и третьего этажей и приведении в соответствие с проектной документацией первого этажа здания, расположенного на земельном участке № *** по ул. Ю*** г.Димитровграда Ульяновской области,  в установленный срок (до 29.11.2012) его не исполнил, чем нарушил законодательство об исполнительном производстве.

Не согласившись с этим постановлением, Ин Л.В. обжаловал его в Димитровградский городской суд Ульяновской области, который  решением от 16 января 2013 года оставил постановление судебного пристава-исполнителя без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Ин Л.В. просит решение суда отменить, как нарушающее его права, охраняемые Конституцией РФ и Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод. При этом указывает, что в соответствии с экспертным заключением снос второго и третьего этажей жилого дома по ул. Ю***, ***, без нарушения целостности и прочности первого этажа и мансарды невозможен. Соответственно его принуждают к разрушению первого, законно построенного этажа, на котором расположены однокомнатные квартиры, подключенные ко всем энергосетям и годного к эксплуатации, а решения о сносе первого этажа судом не принималось.

Также ссылается на то, что его в нарушении п.1 ст.50 Конституции РФ привлекают в четвертый раз за одно и тоже правонарушение по ч.2 ст.17.15 КОАП РФ. Считает, что требования судебного пристава, а также постановление  о привлечении его к административной ответственности – не что иное, как без решения суда требование снести первый этаж жилого дома.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Антохина С.В., его представителя Агафонову Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2008 года, вступившего в законную силу 06 мая 2008 года, выдан исполнительный лист № *** от 19 марта 2008 года, в соответствии с которым Ин Л.В. обязан снести самовольно возведенные второй и третий этажи и привести в соответствии с проектной документацией первый этаж здания по адресу: г.Димитровград, ул. Ю***, ***.

Из возбужденного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предъявлялись требования Ину Л.В. об исполнении указанного решения суда, для чего ему устанавливались соответствующие сроки.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Манаховой И.П. от 23.07.2012, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда от 23.08.2012, Ин Л.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КОАП РФ за неисполнение требования судебного пристава исполнителя в срок до 19.07.2012 исполнить решение суда от 19.03.2008г.

Очередное требование от 23 ноября 2012 года было вручено должнику                 23.11.2012 года под роспись. В нем было указано, что в срок до 29.11.2012 года Ин Л.В. должен выполнить требования исполнительного документа.

Однако требование от 23.11.2012 года не было должником исполнено, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя от 29.11.2012 года.

Таким образом, выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении Ина Л.В. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Ина Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП  РФ сомнений не вызывает.

Наказание, примененное в отношении Ина Л.В., соответствует санкции ч. 2 ст. 17.15КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на незаконность требования судебного пристава-исполнителя, несостоятельна, поскольку  данные требования основаны на вступившем в законную силу судебном решении.

Ссылка в жалобе на экспертное заключение, согласно которому снос второго и третьего этажей повлечет нарушение целостности первого этажа и мансарды, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку юридически значимым по делу данный довод не является, оценка указанному обстоятельству при рассмотрении дела об административном правонарушении дана быть не может.

Как указывалось выше, требования пристава-исполнителя основаны на вступившем в законную силу решении Димитровградского городского суда от 19 марта 2008 года.

Кроме того по делу установлено, что вступившим в законную силу решением этого же суда от 01 июля 2009 года, на Ина Л.В. возложена обязанность снести, в том числе, и мансарду здания.

Ссылка на возможное нарушение целостности первого этажа  в результате исполнения решения не является препятствием для освобождения Ина Л.В. от обязанности исполнить постановленное судом решение.

Доводы Ина Л.В. о том, что его в нарушение п.1 ст.50 Конституции РФ привлекают в четвертый раз за одно и тоже правонарушение по ч.2 ст.17.15 КОАП РФ, подлежат отклонению, поскольку его привлекают к административной ответственности каждый раз за неисполнение конкретного требования судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Антохина С.В. от 06.12.2012  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Ина Л*** В*** - без удовлетворения.

 

Судья