УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                              Дело № 33-340/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          19 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Логинова Д.А., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2012 года, по которому постановлено:

 

Заявление Евсеева В*** В*** удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, выразившиеся в отказе в выдаче Евсееву В*** В*** градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, садоводческое некоммерческое товарищество  «Ягодка»,  участок № ***, под строительство индивидуального жилого дома.

Взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу Евсеева В*** В*** расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего денежные средства в сумме 3200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения представителя Евсеева В.В. – Косенкова Н.Г., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Евсеев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее – КАиГ администрации г. Ульяновска).

В обоснование заявления указал, что он является собственником земельного участка № ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, СНТ «Ягодка». Он обратился в КАиГ администрации г. Ульяновска с заявлением о выдаче градостроительного плана на данный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, но письмом от 27.09.2012 ему было отказано.

Отказ был мотивирован тем, что земельный участок расположен в садовом товариществе, на территории, не предназначенной для жилой застройки. Полагал отказ незаконным, поскольку участок относится к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство. Полагает, что в соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса  РФ, а также СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», он как собственник, вправе возводить на участке жилые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Просил суд признать незаконными действия КАиГ администрации г.Ульяновска, выразившиеся в отказе ему в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, СНТ «Ягодка»,  участок № ***, под строительство индивидуального жилого дома, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КАиГ администрации г.Ульяновска просит отменить решение суда. Указывает, что отказ в выдаче Евсееву В.В. градостроительного плана на земельный участкок под строительство индивидуального жилого дома правомерен.

Земельный участок Евсеева В.В. расположен в садовом товариществе, на территории, не предназначенной для жилой застройки. На данную территорию отсутствуют документы по планировке с указанием плана размещения жилых домов, общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общественного пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам и требованием безопасности.

Согласно примечаний раздела 5 свода правил СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», к жилым зонам относятся также территории садово-дачной застройки, расположенной в пределах границ (черты) поселений. При этом развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в отношении этих зон необходимо предусматривать в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания. Согласно п.5.2. указанного свода правил, планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности. Согласно примечанию 2 п.5.4 свода правил, при разработке документов по планировке территории на отдельный участок территории, занимающей часть территории квартала или микрорайона, необходимо обеспечить совместимость размещаемых объектов с окружающей застройкой и требуемый уровень социального и культурно-бытового обслуживания населения или квартала (микрорайона) в целом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Евсеева В.В. - Косенков Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Евсеев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальные жилые дома, общей площадью 656 кв. м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, СНТ «Ягодка», участок № ***. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.07.2009.

Как следует из письма КАиГ администрации г.Ульяновска от 03.08.2010, участок № *** в СНТ «Ягодка», согласно карте градостроительного зонирования территории, расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения Ц3, в которой основным видом разрешенного использования является строительство индивидуальных жилых домов.

Письмом КАиГ администрации г. Ульяновска было Евсееву В.В. было отказано  в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в садовом товариществе, на территории, не предназначенной для жилой застройки. В письме указано, что при отсутствии документов по планировке на данную территорию с указанием плана размещения жилых домов, общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общественного пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам и требованием безопасности, выдача градостроительного плана земельного участка не представляется возможной.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Евсеева В.В., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что в выдаче градостроительного плана заявителю было отказано  необоснованно.

Этот вывод подробно мотивирован в решении и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст.44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа предусмотрена применительно как к застроенным, так и к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Как следует из ст.48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка является обязательным основанием для подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть  обязательной принадлежностью любого земельного участка  - застроенного или предназначенного для строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность  в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его, а также представить заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Так как нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного самоуправления может отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка, суд правильно признал отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка Евсееву В.В. незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Принадлежащий заявителю земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для использования под индивидуальный жилой дом, что подтверждено правоустанавливающими документами. Как следует из п.п. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поэтому довод жалобы о том, что земельный участок Евсеева В.В. расположен в садовом товариществе, на территории, не предназначенной для жилой застройки, на которую отсутствуют документы по планировке с указанием плана размещения жилых домов, общественных зданий и сооружений, а также ссылка на СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.   

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Распределение судебных расходов произведено в соответствии ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи