УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М. Дело № 33-485/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 февраля 2013 год
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Веретенниковой
Е*** Л*** - Веретенникова В*** А***
на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 22 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Веретенниковой Е*** Л*** к садоводческому
некоммерческому товариществу «Созидатель», Беломестновой В*** М***, Бирюковой М***
П***, Грицковой А*** П***, Ильину В*** А***, Левашову А*** Н***, Сыркину С*** А***,
Ванюхиной И*** В*** о признании общего собрания садоводческого некоммерческого
товарищества (собрания уполномоченных) не выполнившим свою функцию, возложении
обязанности на правление садоводческого некоммерческого товарищества по
проведению организационно–технических мероприятий для проведения очередного
общего собрания для выборов управления садоводческим некоммерческим
товариществом оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителя Веретенниковой Е.Л. –
Веретенникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веретенникова Е.Л. обратилась в суд с иском к СНТ «Созидатель»,
Беломестновой В.М., Бирюковой М.П., Грицковой А.П., Ильину В.А., Левашову А.Н.,
Сыркину С.А., Ванюхиной И.В. о признании собрания уполномоченных СНТ
«Созидатель» не выполнившим свою функцию, возложении обязанности на правление СНТ
«Созидатель», избранное 24 января 2010 г., по проведению
организационно–технических мероприятий для проведения очередного собрания уполномоченных для выборов
управления садоводческим некоммерческим товариществом.
В обоснование исковых требований указала, что 24.01.2010 собрание уполномоченных СНТ «Созидатель» избрало правление в составе
Ильина В.Н, Сыркина С.А., Грицковой А.П., Ванюхиной И.В., Бирюковой М.П.,
Левашова А.Н., Беломестновой В.М.
29.11.2011 состоялось заседание правления СНТ
«Созидатель», на котором назначено проведение очередного собрания
уполномоченных на 2012 г.
28.01.2012 собрание уполномоченных
СНТ «Созидатель» было проведено.
Решением Чердаклинского районного суда от 18.04.2012 указанное собрание
уполномоченных СНТ «Созидатель» признано
незаконным, поскольку было проведено с нарушением требований законодательства. Все решения, принятые на данном собрании
уполномоченных, незаконны, в том числе и об избрании органов управления.
Правление СНТ
«Созидатель», избранное 24.01.2010, ненадлежащим образом выполнило свои функции
по организационно-техническому обеспечению деятельности данного собрания
уполномоченных.
По причине отсутствия в настоящее время правления СНТ
«Созидатель», надлежащим образом не обеспечивается хозяйственная деятельность товарищества,
и бесконтрольно расходуются
денежные средства.
На основании изложенного, заявил
вышеуказанные исковые требования.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Веретенниковой Е.Л. – Веретенников В.А., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что поскольку решением
Чердаклинского районного суда от 18.04.2012
собрание уполномоченных СНТ «Созидатель» от 28.01.2012 признано
незаконным, Беломестнова В.М. и правление СНТ «Созидатель», избранное в 2010
г., должны устранить нарушения
законодательства и провести демократическое собрание и выборы органов управления.
Однако ответчики не выполняют предусмотренную законодательством обязанность по
проведению очередного собрания
уполномоченных, чем нарушаются права членов СНТ «Созидатель».
Представитель СНТ
«Созидатель», Беломестнова В.М., Бирюкова М.П., Грицкова А.П., Ильин В.А.,
Левашов А.Н., Сыркин С.А., Ванюхина И.В. в суд не явились, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Веретенниковой Е.Л. –
Веретенникова В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В силу части 1 статьи
327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что СНТ «Созидатель» зарегистрировано в качестве юридического лица
в ЕГРЮЛ.
Истица Веретенникова
Е.Л. является членом СНТ «Созидатель».
24 октября 2010 г.
собранием уполномоченных СНТ «Созидатель»
было избрано правление в составе Беломестновой В.М., Бирюковой М.П.,
Грицковой А.П., Ильину В.А., Левашову А.Н., Сыркину С.А., Ванюхиной И.В.
13 января 2011 г.
было проведено заседание правления СНТ «Созидатель», на котором определена дата
проведения очередного собрания уполномоченных СНТ «Созидатель» - 28 января 2013 г.
28 января 2013 г.
состоялось собрание уполномоченных СНТ «Созидатель», на котором были избраны новый состав правления СНТ
Созидатель» и председатель правления.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2012 г. по делу
по иску О*** Н.Н., вступившим в законную силу 3 июля 2012г., собрание уполномоченных
СНТ «Созидатель» от 28 января 2012 г.
было признано незаконным.
Определением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2012 г.
указанное решение было разъяснено указанием на то, что данное решение влечет
отмену и прекращает действие всех решений, принятых на собрании уполномоченных
СНТ «Созидатель» от 28 января 2012 г.
Судом первой
инстанции оспариваемым решением было
отказано в удовлетворении требования Веретенниковой Е.Л. о признании указанного
собрания уполномоченных СНТ «Созидатель», состоявшегося 28 января 2012 г., не
выполнившим свою функцию.
Судебная коллегия
находит решение суда в данной части законным и обоснованным.
В силу положений
пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» член садоводческого
некоммерческого объединения вправе обратиться в суд с требованием о признании
недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего
собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных, а
также правления и иных органов такого объединения.
Как было указано
выше, по иску члена СНТ «Созидатель» О***
Н.Н. собрание уполномоченных данного товарищества, состоявшееся 28 января 2012 г., признано незаконным,
соответственно, решения, принятые на данном собрании, являются недействительными, тем самым, были восстановлены нарушенные права членов СНТ
«Созидатель».
При таких
обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования Веретенниковой
Е.Л. о признании данного собрания не выполнившим свою функцию не имеется.
Судом первой инстанции правильно указано в
решении на то, что действующим законодательством не предусмотрено
восстановление прав членов садоводческих некоммерческих товариществ путем оценки деятельности органов управления СНТ, более того, это
означало бы вмешательство во внутреннюю деятельность товарищества, что является
нарушением принципа гражданского законодательства о недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Из пояснений
представителя Веретенниковой Е.Л. – Веретенникова В.А. в суде апелляционной
инстанции следует, что собрание уполномоченных СНТ «Созидатель» проведено 10
февраля 2013 года, на котором были утверждены состав правления СНТ «Созидатель»
и председатель правления.
Исходя из этого
оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
требования Веретенниковой Е.Л. о возложении обязанности на правление СНТ
«Созидатель», избранное на собрании уполномоченных, состоявшемся 24.01.2010, по проведению организационно – технических
мероприятий для проведения очередного общего собрания для выборов органов управления товариществом не имеется.
Доводы Веретенникова
В.А., изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены состоявшегося по
делу решения не являются.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Веретенниковой
Е*** Л*** - Веретенникова В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи