УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                                         Дело № 22-421/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 13 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Коротковой Ю.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Мокеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ерко А.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года, которым

ЕРКО А*** Г***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Солодовникова Д.В., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Ерко А.Г. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Указывает, что он трудоустроен, имеет 18 благодарностей, иск по приговору суда погасил. В связи со сложившейся практикой, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, просит постановление суда отменить.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения ходатайства Ерко А.Г. об условно-досрочном освобождении не имеется.

На заседании судебной коллегии адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы жалобы осужденного Ерко А.Г. Однако прокурор Грысков А.С. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как установлено по делу, приговором Ульяновского областного суда от 06 ноября 1998 года (с учетом его приведения в соответствие с новым уголовным законодательством постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 марта 2005 года и внесенных изменений постановлением президиума Кировского областного суда от 10 января 2007 года) Ерко А.Г. осужден по части первой статьи 105 УК РФ к лишения свободы на четырнадцать лет и шесть месяцев; с применением правил статьи 70 УК РФ - к лишению свободы на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 01 августа 1998 года; окончание срока - 31 июля 2013 года.

По отбытии установленных законом двух третей части срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении.

При этом судом учтено, что Ерко А.Г. имеет поощрения. Но вместе с тем он допускал и нарушения порядка отбывания наказания, в том числе и грубые, за что применялись взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что на настоящий момент все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, они свидетельствуют о крайне неустойчивом поведении Ерко А.Г., что вызывает обоснованное опасение, что и в дальнейшем осужденный будет допускать правонарушения.

Кроме того, приговором суда с Ерко А.Г. взыскано в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда 15 000 руб. Однако достаточных мер по возмещению вреда, причинённого преступлением, Ерко А.Г. не предпринимал и выплатил указанную сумму.

Что касается поощрений, то их наличие само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания, к совершенным им преступлениям. Кроме того и администрация исправительного учреждения ФКУ *** не поддержала ходатайство Ерко А.Г.

Между тем, суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным и что впредь он не совершит каких-либо новых правонарушений, особенно преступлений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и что после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не имеется. Постановление суда мотивировано достаточно убедительно. При этом были учтены в полной мере все вышеприведённые доводы апелляционной жалобы осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года в отношении ЕРКО А*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: