УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-384/2013 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н.,  Губина  Е.А.,

при секретаре  Трофимовой  Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Краснова А.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 30 ноября 2012 года в отношении  

 

КРАСНОВА А*** Г***,

***

 

о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления адвоката Ермошкина Ю.И.,  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска, от 29 мая 2012 года Краснов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи  судебного участка  № 4  Железнодорожного района г. Ульяновска  от 30 ноября 2012 года, удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, Краснову А.Г. заменено неотбытое им наказание по приговору от 29 мая 2012 года в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца в колонии-поселении.

Оспариваемым постановлением  апелляционная жалоба на постановление  мирового судьи о замене наказания оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Краснов А.Г., не соглашаясь с постановлением   районного суда, указывает, что проживает в селе, где  отсутствует возможность трудоустроиться, а  приезжать в город  на работу не предоставляется возможным из-за отсутствия денежных средств. Инспектор УИИ при неоднократных обращениях о трудоустройстве не старалась помочь в этом вопросе. Просит постановление изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании адвокат Ермошкин Ю.И. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность жалобы, просила оставить постановление суда  без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав выступление участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представления  уголовно-исполнительной  инспекции и  приложенных материалов следует, что Краснов А.Г. 9 июня 2012 года  поставлен на учет в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области как осужденный к исправительным работам. В тот же день до него доведен порядок отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая расписка. 

В период отбывания наказания  Краснов А.Г. допускал нарушения  порядка и условий отбывания  данного наказания.

Так, 29 июня 2012 года Краснову А.Г. было выдано предписание для трудоустройства в ООО ***. Он был обязан до 6 июня 2012 года обратиться в указанную организацию и приступить к работе, однако Краснов А.Г. в ООО *** не явился и к работе не приступил.

10 июля 2012 года Краснову А.Г. было вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку на работу в течении пяти дней со дня получения предписания УИИ. В этот же день ему выдано повторное предписание для трудоустройства в ООО ***, где Краснову было отказано в трудоустройстве из-за отсутствия возможности доставки сотрудника на работу.

17 июля 2012 года при явке в инспекцию Краснов сообщил, что  самостоятельно устраивается в ОАО *** У него было отобрано обязательство о явке по вызову в УИИ 20 июля 2012 года. Однако из сообщения  ОАО *** от 10 августа 2012 года следует, что Краснов у них не работал и в настоящее время не работает.

20 июля 2012 года Краснов в инспекцию не явился. Неоднократно проверялся сотрудниками инспекции по месту жительства, оставлялись повестки с вызовами в инспекцию, но Краснов вызовы игнорировал.

1 ноября 2012 года Краснову было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку в УИИ по вызову без уважительных причин. В этот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО ***, обязан был до 08 ноября 2012 года обратиться в данную организацию, но он этого не сделал. 08 ноября 2012 года по вызову в инспекцию УИИ не явился.

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания наказания  уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене назначенного наказания лишением свободы.

Установив  вышеуказанные обстоятельства, суды  первой  и апелляционной  инстанции пришли к верному выводу о том, что осужденный Краснов А.Г. злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем  мировым судьей было принято обоснованное решение  о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, которое правильно апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

У судебной коллегии также отсутствуют основания для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовались  судебные инстанции при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, судами были учтены все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, однако они  признаны  неуважительными, поскольку исправительные работы являются наказанием за совершенное преступление и должны отбываться осужденным в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, без учета его желания.  Осужденный не вправе отказаться от предложенной  работы.

Доводы осужденного о необходимости отбывания наказания не по месту жительства являются  несостоятельными, поскольку он направлялся на работу в пределах   района проживания, что соответствует требованиям  ч. 1 ст. 39 УИК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных решений,  не имеется.

Руководствуясь  статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2012 года в отношении КРАСНОВА А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: