УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело-33-586/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Амерханова Ф*** Р*** на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 15 ноября 2012 года,
по которому постановлено:
Заявление Амерханова Ф*** Р*** об обжаловании действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Герасимовой О.А.,
отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №
93989/12/40/73 – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Амерханов Ф.Р. обратился в суд с заявлением об
обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Герасимовой О.А. от 16.10.2012 было
возбуждено исполнительное производство № 93989/12/40/73 в отношении него на
основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.
Ульяновска по делу № 2-2679/12. Предложено в пятидневный срок добровольно
исполнить решение суда о взыскании 14 200 руб. в пользу ЗАО
«Многопрофильный деловой центр». Считает, что данное постановление является
незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, просил его отменить.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Амерханов Ф.Р. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Не согласен с выводом суда о том, что его статус инвалида, пенсия в размере 7000 рублей, невозможность
единовременно выплатить взысканную сумму, не имеют правового значения.
Полагает, что указанные обстоятельства имеют правовое значение, поскольку
влияют на возможность взыскания исполнительского сбора, привлечение к
административной ответственности за неисполнение требований судебного
пристава-исполнителя.
В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска Тимощенко Т.В. просит оставить
решение суда от 15.11.2012 г. без изменений, а апелляционную жалобу Амерханова
Ф.Р. без удовлетворения.
В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции Амерханова Ф.Р.,
его представителя Элатомцева В.П., судебных приставов-исполнителей
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Герасимовой О.А., Тимощенко
Т.В., представителя УФССП России по Ульяновской области, ЗАО «МДЦ», извещенных
надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 441
ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия
(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права
и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 3 ст. 441
ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23
и 25
ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441
ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 254,
255
ГПК РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия
судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти
постановление, действия (бездействие) противоречат закону, а также нарушают
права и законные интересы заявителя.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего
подтверждения.
Из материалов дела следует, что 10.05.2012 Ленинским районным судом г.Ульяновска было вынесено
решение о взыскании в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» с Амерханова
Ф.Р. расходов по производству судебной экспертизы в размере 14 200 руб.
На основании указанного решения 28.09.2012г. был выдан исполнительный
лист № ВС 025605245, который был предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.
16.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Герасимовой О.А. было
возбуждено исполнительное производство № 93989/12/40/73, должнику
установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего
постановления.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона
от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок
со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о
возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении
исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня
получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,
если иное не установлено настоящим Федеральным законом
(ч. 12 ст. 30
Закона).
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил положения статьи
30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Амерханова
Ф.Р., поскольку действия судебного пристава-исполнителя, связанные с
возбуждением исполнительного производства, соответствуют требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что Амерханов
Ф.Р. в силу своего материального положения не имеет возможности произвести
единовременную выплату, связанную с расходами по проведению судебной
экспертизы, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, и ему была дана
правильная правовая оценка.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений
норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда
первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Амерханова Ф*** Р*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: