УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина
Н.А. Дело-33-521/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Феткулловой Л*** Р*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Заявление
Феткулловой Л*** Р*** о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя Владимиркиной А.Ф. оставить без удовлетворения в полном
объеме.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя Феткулловой Л.Р. – Козлова А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей УФССП России по
Ульяновской области Агафоновой Д.В., Манаховой И.П., возражавших против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов А.В.,
действующий от имени Феткулловой Л.Р., обратился в суд с заявлением о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду и
Мелекесскому району Владимиркиной А.Ф.
В обоснование
заявления указал, что 24.10.2012г. Димитровградским городским судом по
ходатайству С***. в целях обеспечения его встречного иска к Феткулловой Л.Р. о
взыскании стоимости выполненной работы, убытков, истребовании имущества из
чужого незаконного владения по гражданскому делу по иску Феткулловой Л.Р. к С***.
о расторжении договора бытового подряда, неустойки, морального вреда, был
наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Феткулловой Л.Р.,
находящиеся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере
202 000 руб., а также наложен запрет Феткулловой Л.Р. распоряжаться
имуществом, которое, по мнению С***., находится в квартире по адресу г.
Димитровград, ул. Г***, ***.
Судебный
пристав-исполнитель Владимиркина А.Ф. наложила арест на счет №***, открытый в Димитровградском
отделении ОАО «Сбербанк России» для дочери Феткулловой Л.Р. – Г***., ***1998
года рождения, для перечисления пенсии по случаю потери кормильца.
При наложении ареста
на указанный счет судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям закона не
проверила назначение счета, чем нарушила права несовершеннолетнего ребенка.
29.11.2012г. в
судебном заседании по указанному гражданскому делу судьей был оглашен документ,
подписанный судебным приставом-исполнителем Владимиркиной А.Ф., из содержания
которого следовало, что выход на квартиру по ул. Г***, не был осуществлен по
вине должника Феткулловой Л.Р., то есть, суду была представлена ложная
информация. Тогда как он, как представитель Феткулловой Л.Р., неоднократно
предлагал Владимиркиной А.Ф. согласовать время выхода в квартиру, от чего она
отказывалась, ссылаясь на нежелание и нехватку времени.
Просил признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду и
Мелекесскому району Владимиркиной А.Ф. по наложению ареста на счет № ***, по
отказу совершить исполнительные действия в квартире по ул. Г***, ***, по
доведению до Димитровградского городского суда ложной информации о причинах не
совершения исполнительных действий в спорной квартире по ул. Г***, ***, по не
направлению в почтовый адрес Феткулловой Л.Р., указанный в материалах дела,
копий постановлений о наложении ареста на имущество С***. и Феткулловой Л.Р.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Феткуллова Л.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми было мотивировано
первоначальное заявление. Дополнительно ссылается на предвзятость и
необъективность суда. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. При этом указывает, что суд неправомерно основывает свои
выводы лишь на актах, единолично подписанных Владимиркиной А.Ф., поскольку они
были составлены самой ответчицей, с целью скрыть свое бездействие.
В возражениях на
жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровграду и
Мелекесскому району Владимиркина А.Ф. просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу Феткулловой Л.Р. без удовлетворения.
В связи с неявкой в
заседание апелляционной инстанции Феткулловой Л.Р., С***., судебного
пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району
Владимиркиной А.Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания
дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 3
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке,
предусмотренном главами 23
и 25
ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными
названной статьей.
Согласно ст. 258
ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку обжалуемые
действия судебного исполнителя осуществлены с соблюдением норм закона,
нарушений прав заявителя при этом не установлено, суд правомерно признал не
подлежащими удовлетворению требования Феткулловой Л.Р. о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому
району Владимиркиной А.Ф.
Судом установлено,
что определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24.10.2012г. на имущество Феткулловой Л.Р., находящееся у неё и у третьих лиц
был наложен арест в порядке обеспечения встречного иска С***. в пределах его заявленной суммы – 202 000
руб.
На основании данного
определения был выдан исполнительный лист
серии ВС № 025635994, который 25.10.2012г. был направлен в МОСП по г.
Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области для
исполнения.
26.10.2012г.
судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району
Владимиркиной А.Ф. по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное
производство № 103535/12/25/73, в этот же день вынесено постановление о
наложении ареста на имущество Феткулловой Л.Р. (адрес должника г.Димитровград,
ул.Г***, ***) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного
документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению
исполнительных действий.
Из материалов
исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель
Владимиркина А.Ф. в целях исполнения требований исполнительного документа
неоднократно посещала кв.*** дома *** по ул. Г***. Данный адрес был указан в
исполнительном документе – как адрес проживания должника, сведений об иных
почтовых адресах Феткулловой Л.Р. материалы исполнительного производства не
содержат. При этом, из актов совершения исполнительных действий от
26.10.2012г., 06.11.2012г., 14.11.2012г., 23.11.2012г., 26.11.2012г. следует, что
исполнительные действия не проведены ввиду отсутствия должника по указанному
адресу.
Отказывая в
удовлетворении заявления, суд правильно указал, что заявителем не представлено
доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Владимиркина А.Ф.
намеренно отказывалась от проведения исполнительных действий. Кроме того, Феткуллова
Л.Р. не оспаривала то обстоятельство, что она по этому адресу действительно не
проживает в течение длительного периода времени, а иных адресов должника в
исполнительном производстве не имеется.
При этом Феткулловой
Л.Р. не указано, каким образом были нарушены ее права в связи с тем, что по
указанному адресу не представилось возможным наложить арест на ее имущество в
размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного
документа.
Также судом было установлено,
что 26.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и
Мелекесскому району Владимиркиной А.Ф. вынесено постановление о розыске счетов,
принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на
счетах должника Феткулловой Л.Р., постановление для исполнения направлено в
Поволжский банк ОАО «Сбербанк России». ОАО «Сбербанк России» сообщил, что
постановление принято к исполнению, в результате чего были арестованы денежные
средства, находящиеся на счете № 4***. При вынесении вышеуказанного постановления
судебным приставом-исполнителем не было учтено, что арест был наложен на счет,
на который перечисляется пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетней Г***.
Однако, как следует
из материалов дела, 19 декабря 2012 года арест со счета № *** был снят.
Таким образом, суд
первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что допущенные при вынесении обжалуемого
постановления нарушения были устранены, негативных последствий для заявителя в
результате наложения ареста не наступило.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно посчитал, что жалоба Феткулловой Л.Р.
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровграду
и Мелекесскому району Владимиркиной А.Ф. по заявленным в данной жалобе
основаниям удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы не
опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для
дела обстоятельствах и поэтому не могут служить основанием к отмене решения
суда.
Несогласие с
выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного
постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Феткулловой
Л*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: