УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-507/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Коноваловой Г*** Г*** на решение Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коноваловой Г*** Г*** к
Администрации муниципального образования «Кузоватовский район», Кузоватовскому райпо
о признании права собственности на земельный участок площадью 421 кв.м,
расположенный по ул. О***, дом *** в р.п.К*** Ульяновской области , кадастровый
№ ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Коноваловой
Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коновалова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО
Кузоватовский район, Кузоватовскому райпо о признании права собственности на
земельный участок.
Требования мотивировала тем, что на основании постановления главы
администрации Кузоватовского района от 12.11.1992г. в целях осуществления ею
предпринимательской деятельности, в частности,
для открытия магазина малого предприятия «Черёмушки», ей был выделен
земельный участок площадью 421 кв.м по адресу: Ульяновская область, р.п. К***,
ул. О***, д. ***. По семейным обстоятельствам, а именно в связи с болезнью
сына, являвшегося инвалидом с детства, она не смогла своевременно и надлежащим
образом оформить право собственности на указанный земельный участок. Малое
предприятие «Черемушки» было ликвидировано.
В последующем она решила оформить свое право на земельный
участок, но ей было отказано. Считает отказ необоснованным, поскольку приобрела
земельный участок в собственность на личные денежные средства. По её мнению,
срок для предъявления иска в суд пропущен ею по уважительной причине.
Просила восстановить срок для обращения в суд с иском и
признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коновалова Г.Г. просит решение суда
отменить, как необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении её иска.
По мнению автора жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных
ею требований, посчитав, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен
ею не по уважительным причинам. При этом суд безосновательно не принял во
внимание указанные ею доводы относительно невозможности своевременной подачи
иска в суд ввиду уважительных причин. Указывает, что о нарушении своего права она
знала с 1992 года, с тех пор предпринимала все возможные меры для
восстановления своих прав, от права на земельный участок она никогда не
отказывалась.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что
спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: р.п. К***,
ул.О***, *** в р.п.К*** на основании постановления главы администрации
Кузоватовского района за № *** от 12.11.1992 года был выделен малому
предприятию «Черемушки» (учредитель
Коновалова Г.Г.) под строительство
магазина. На предприятие была возложена обязанность разработать проект
строительства и предоставить на согласование в отдел архитектуры.
Указанные документы Коноваловой Г.Г., как учредителем малого
предприятия «Черемушки», представлены не
были.
Постановлением и.о. главы администрации района за №*** от
20.03.2000 года малое предприятие «Черемушки» было ликвидировано, основанием
для ликвидации послужило соответствующее решение Арбитражного суда Ульяновской
области от 30.01.1999 года № ***.
В настоящее время земельный участок, площадью 421 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. О***, ***
находится в ведении Кузоватовского райпо
и используется под кафе «Теремок» на основании ранее выданного объединению общественного питания
Кузоватовского райпо государственного
акта на право пользования землей от 12.11.1992 года № ***.
То обстоятельство, что спорный земельный участок не выбывал
из ведения райпо, а также и то, что
право собственности на земельный участок за истицей никогда не оформлялось,
Коноваловой Г.Г. было известно с 1992 года.
В 2001 году Коновалова Г.Г.. полагая, что купила у Ивановой
Л.И. дом с земельным участком в р.п. К***, ул.О***,*** обращалась в суд с иском
к Ивановой Л.И. о признании за нею права собственности на земельный участок, однако затем от иска отказалась, определением
Кузоватовского районного суда от 27 марта 2001 года производство по делу было
прекращено.
В ст. 195 ГК РФ сказано, что исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года
(ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
В силу ч.6 ст. 153 ГПК РФ, при установлении факта пропуска
без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья
принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических
обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном
порядке.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства и
оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что Коноваловой Г.Г. было известно о нарушении её права 18
августа 1992 года, обращение в суд за защитой
своих прав последовало по истечении срока исковой давности, в связи с чем
правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований.
Оснований для восстановления Коноваловой Г.Г. указанного
срока суд не установил.
Правовая оценка причинам пропуска
Коноваловой Г.Г. срока для обращения в суд судом дана правильная и в решении
мотивирована.
Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Коноваловой Г.Г. сводятся к
переоценке добытым по делу доказательствам, с чем судебная коллегия согласиться
не может.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноваловой
Г*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: