УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                           Дело № 33-507/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и   Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коноваловой Г*** Г*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Г*** Г*** к Администрации муниципального образования «Кузоватовский район», Кузоватовскому райпо о признании права собственности на земельный участок площадью 421 кв.м, расположенный по ул. О***, дом *** в р.п.К*** Ульяновской области , кадастровый № ***,  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Коноваловой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Коновалова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Кузоватовский район, Кузоватовскому райпо о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что на основании постановления главы администрации Кузоватовского района от 12.11.1992г. в целях осуществления ею предпринимательской деятельности, в частности,  для открытия магазина малого предприятия «Черёмушки», ей был выделен земельный участок площадью 421 кв.м по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. О***, д. ***. По семейным обстоятельствам, а именно в связи с болезнью сына, являвшегося инвалидом с детства, она не смогла своевременно и надлежащим образом оформить право собственности на указанный земельный участок. Малое предприятие «Черемушки» было ликвидировано.

В последующем она решила оформить свое право на земельный участок, но ей было отказано. Считает отказ необоснованным, поскольку приобрела земельный участок в собственность на личные денежные средства. По её мнению, срок для предъявления иска в суд пропущен ею по уважительной причине.

Просила восстановить срок для обращения в суд с иском и признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коновалова Г.Г. просит решение суда отменить, как необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении её иска. По мнению автора жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных ею требований, посчитав, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен ею не по уважительным причинам. При этом суд безосновательно не принял во внимание указанные ею доводы относительно невозможности своевременной подачи иска в суд ввиду уважительных причин. Указывает, что о нарушении своего права она знала с 1992 года, с тех пор предпринимала все возможные меры для восстановления своих прав, от права на земельный участок она никогда не отказывалась.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: р.п. К***, ул.О***, *** в р.п.К*** на основании постановления главы администрации Кузоватовского района за № *** от 12.11.1992 года был выделен малому предприятию  «Черемушки» (учредитель Коновалова Г.Г.)  под строительство магазина. На предприятие была возложена обязанность разработать проект строительства и предоставить на согласование в отдел архитектуры.

Указанные документы Коноваловой Г.Г., как учредителем малого предприятия «Черемушки»,  представлены не были.

Постановлением и.о. главы администрации района за №*** от 20.03.2000 года малое предприятие «Черемушки» было ликвидировано, основанием для ликвидации послужило соответствующее решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.1999 года № ***.

В настоящее время земельный участок, площадью 421 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. О***, *** находится в ведении  Кузоватовского райпо и используется под кафе «Теремок» на основании ранее выданного  объединению общественного питания Кузоватовского райпо  государственного акта на право пользования землей от 12.11.1992 года № ***.

То обстоятельство, что спорный земельный участок не выбывал из ведения райпо, а также  и то, что право собственности на земельный участок за истицей никогда не оформлялось, Коноваловой Г.Г. было известно с 1992 года.

В 2001 году Коновалова Г.Г.. полагая, что купила у Ивановой Л.И. дом с земельным участком в р.п. К***, ул.О***,*** обращалась в суд с иском к Ивановой Л.И. о признании за нею права собственности на земельный участок,  однако затем от иска отказалась, определением Кузоватовского районного суда от 27 марта 2001 года производство по делу было прекращено.

В ст. 195 ГК РФ сказано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.6 ст. 153 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Коноваловой Г.Г. было известно о нарушении её права 18 августа  1992 года, обращение в суд за защитой своих прав последовало по истечении срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований.

Оснований для восстановления Коноваловой Г.Г. указанного срока суд не установил.

Правовая оценка причинам пропуска Коноваловой Г.Г. срока для обращения в суд судом дана правильная и в решении мотивирована.

Оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Коноваловой Г.Г. сводятся к переоценке добытым по делу доказательствам, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноваловой Г*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: