УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело-33-488/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якутина А***
С*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2012 года,
по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Якутина А*** С*** к Государственному
учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 6», Олезову Н*** В*** об
обязании выдать заключение о годности к выполнению работы, компенсации
морального вреда, материального ущерба - отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Якутина А.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя
ответчика ГУЗ «Городская
поликлиника № 6» Семенова А.С., ответчика Олезова Н.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Якутин А.С. обратился в суд с иском к ГУЗ «Городская поликлиника
№6», Олезову Н.В. об обязании выдать заключение о годности к выполнению работы,
компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование иска указал,
что в конце августа 2012 года он проходил периодический медицинский осмотр как
авиатехник по направлению работодателя ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» в ГУЗ «Городская
поликлиника № 6». Им были пройдены все специалисты (врачи), указанные в
медицинском направлении. Проходить УЗИ *** и флюорографию он отказался,
поскольку рентгеновское облучение, а также телесный контакт с рентгеновским
аппаратом, в условиях массовости процедуры и отсутствия дезинфекции после
каждого пациента несут в себе потенциальную опасность заражения опасными
заболеваниями. Он не имеет жалоб либо симптомов заболеваний органов грудной
клетки и малого таза. Но терапевт Олезов Н.В., ссылаясь на Приказ ***.,
заключение о прохождении медосмотра выдать ему отказался. По причине отсутствия
у него медицинского заключения работодателем был издан Приказ об отстранении
его от работы с ***.2012. Истец неоднократно просил выдать ему медицинское
заключение главного врача ГУЗ «Городская поликлиника № 6» и Олезова Н.В.,
однако получал отказ.
Якутин А.С. просил суд
обязать ответчиков выдать ему заключение о годности к выполнению работы;
взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***, а также материальный ущерб в
сумме, равной его потерям в заработной плате за каждый день простоя по причине
отсутствия медицинского заключения, начиная с ***.2012.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Якутин А.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы
аналогичные доводам искового заявления, а также нормы действующего
законодательства. По мнению автора жалобы, суд применил закон, не подлежащий
применению. Считает, что Приказ *** Министерства Здравоохранения Ульяновской
области от ***.2012 не может служить основанием отказа в исковых требованиях,
поскольку в соответствии с п.5 формулировка «заключение не дано» в справке
Олезова Н.В. от ***2012 подтверждает, что он прошел медосмотр. Кроме того, суд
необоснованно принял во внимание пояснения ответчика об отсутствии оснований для выдачи медицинского
заключения с формулировкой «заключения не дано», поскольку в судебном заседании они не были подкреплены
ни одним нормативно-правовым документом.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя третьего лица ГУЗ «Ульяновский областной клинический
центр профессиональной патологии», извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Якутин А.С. с
***2011 работает в должности авиатехника
ЛАиД ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» по настоящее время. Его работа связана с
вредными производственными факторами.
В соответствии со ст.213 ТК РФ работники,
занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями
труда ( в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с
движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на
работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские
осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для
выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Вредные и (или) опасные
производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся
обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры
(обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми
актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно с п.1 Постановления
Правительства РФ от 27 октября 2003 г. № 646 "О вредных и (или) опасных
производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся
предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке
проведения этих осмотров (обследований)" Правительство Российской
Федерации в соответствии со статьей 213 ТК РФ установило, что вредные и (или)
опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся
предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также
порядок их проведения утверждаются Министерством здравоохранения и социального
развития Российской Федерации.
С 1 января 2012 года
действует Порядок проведения обязательных предварительных и периодических
медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на
работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок),
установленный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ
от 12 апреля 2011 г. N 302н.
Согласно п. 4. Порядка
периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы
собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических
осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с
действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).
Истец работает со следующими
вредными производственными факторами ( в соответствии с Приложениями Приказа №
302н): приложение1:п.1.1.2 канцерогены, п.1.2.49.2 – органические соединения
фосфора, трикрезилфосфат и другие, п.1.3.5 – смесь углеводородов: нефти,
бензилы, керосин, мазуты, битумы, п.3.2.2.1 – электромагнитное поле
радиочастотного диапазона, п.3.5 – производственный шум. Приложение №2 : п.1 –
работа на высоте, верхолазные работы. Перечень вредных факторов определен работодателем – ООО «Волга Днепр Техникс» и
указан в направлении на медицинский осмотр.
В силу п.5 Порядка для
проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией
формируется постоянно действующая врачебная комиссия.
Объем исследований и участие
врачей специалистов определяется в зависимости от перечня вредных
производственных факторов и (или) работ, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к
Приказу.
Согласно сноске 3 Приложения № 2 Приказа Министерства
здравоохранения и социального развития РФ от *** 2011 г. *** всем обследуемым в
обязательном порядке проводятся цифровая флюорография или рентгенография
органов грудной клетки в двух проекциях (прямая и правая боковая).
Согласно сноске 1 Приложения
2 вещества, отмеченные в перечне знаком «А» являются аллергенами, знаком «К» -
канцерогенами, знаком «Ф» - обладают фиброгенным аффектом, знаком «Р» - опасны
для репродуктивного здоровья человека. При проведении предварительных и
периодических медицинских осмотров лиц, контактирующих с веществами,
отмеченными знаками «А», «К», «Р» к обязательному объему исследования
дополнительно привлекаются необходимые для проведения осмотра врачи-специалисты,
осуществляются дополнительные лабораторные и функциональные исследования и
учитываются дополнительные медицинские противопоказания, указанные для
соответствующего класса веществ ( п.1.1.1.,1.1.2,1.1.3).
Поскольку вещества,
указанные в направлении Якутина А.С. под пунктами 1.2.49.2 и 1.3.5 отмечены
знаком «Р», то согласно сноске 1 Приложения 1 к обязательному объему
обследования дополнительно назначено обследование, указанное в пункте 1.1.3
приложения №1 – УЗИ органов малого таза (УЗИ ***).
Исходя из вышеизложенного
суд правильно пришел к выводу о том, что
флюорография и УЗИ ***
назначены Якутину А.С. обоснованно и
прохождение указанных исследований являлось обязательным.
В силу пункта 30 Порядка
проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров
(обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и
(или) опасными условиями труда (далее - Порядок) периодический осмотр является
завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также
выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований,
предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.
В соответствии с пунктом 31
Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской
организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном
пунктами 11 и 12 настоящего Порядка.
Приказом Министерства
здравоохранения Ульяновской области *** от ***.2012 года «Об организации работы
при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров»,
утверждены на территории Ульяновской области единые формы учета и отчетности,
необходимые при заключении договоров между работодателем и медицинскими
организациями, в числе которых утверждена форма Заключения предварительного
(периодического) медицинского осмотра (обследования).
В соответствии с пунктом 5
данного заключения, согласно результатам проведенного предварительного
(периодического) медицинского осмотра (обследования) медицинские
противопоказания к работе с вредными факторами и(или) опасным и веществами и
производственными факторами: -не выявлены – годен в своей настоящей профессии;
-выявлены – не годен в своей настоящей профессии)., годен с применением СИЗ,
годен с ограничениями; -заключение не дано.
Поскольку Якутин А.С. не
прошел такие виды обследования как флюорография и *** периодический осмотр не является завершенным, и
определить годность Якутина А.С. в своей настоящей профессии не представляется возможным,
медицинской комиссией ему обоснованно выдано заключение с формулировкой
«заключение не дано». Оснований для выдачи медицинского заключения о годности
истца к выполнению работы по занимаемой им должности не имеется. Доказательств
обратного истцом не представлено.
В ходе рассмотрения дела
судом не установлено нарушение ответчиками прав истца.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел
к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якутина А.С. об обязании
ответчиков выдать заключение о годности к выполнению работы, взыскании компенсации
морального вреда в сумме *** и материального ущерба в сумме, равнозначной
потерям истца в заработной плате за каждый день простоя по причине отсутствия
медицинского заключения, начиная с ***2012 года.
В силу ст.214 ТК РФ работник
обязан проходить обязательные
предварительные и периодические
медицинские осмотры.
Соответственно доводы
апелляционной жалобы о том, что истец имеет право отказать от прохождения
флюорографии и УЗИ предстательной железы, назначенных в рамках медицинского
осмотра по направлению работодателя, является несостоятельной.
Доводы о невозможности
установить подлинность указанных
в решении суда сносок приложений к приказу *** Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от ***.2011, а также о наличии сомнений в существовании
данного приказа, поскольку его текст отсутствует на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ ничем не
подтверждены и не ставят под сомнение правильность и законность вынесенного
решения.
Указанный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции
РФ ***2011 за *** и опубликован в
официальных источниках, соответственно ссылка суда в решении на текст данного
приказа, а также Правила, утвержденные им является правомерной.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Якутина А.С., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Якутиным
А.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Якутина А*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: