УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кизирбозунц Т.Т.                                                                       Дело № 33-457/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 19 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «АйтА» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Гавриловой Н*** С***  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйтА» в пользу Гавриловой Н*** С***  компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйтА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.    

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Гавриловой Н.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кулина (Гаврилова) Н.С. (в судебном заседании установлена фамилии истицы Гаврилова, присвоенная ей после заключения брака) обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «АйтА» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала,  что  после её увольнения ответчиком не была выдана ей трудовая книжка. В связи с чем  она не могла устроиться на другую работу, оплатить коммунальные услуги за квартиру, достойно содержать малолетнего ребенка. На действия ООО «АйтА» ею были поданы жалобы в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ульяновской области, в прокуратуру. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика средний заработок до дня направления уведомления о получении трудовой книжки и ее выдачи, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Гаврилова Н.С. от требований в части выдачи трудовой книжки отказалась, в этой части вынесено определение о прекращении производства по делу.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АйтА» не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что вывод о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы необоснованным, поскольку в данном случае ответчиком обязательства относительно надлежащего оформления отношений между работником и работодателем, а также выплате всех причитающихся работнику сумм, исполнены в полном объеме. При этом Гаврилова Н.С. при подписании приказа об увольнении трудовую книжку забрать отказалась. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда,  определенный судом, является явно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, Гаврилова Н.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «АйтА» с 11 ноября 2011 года по 01 сентября 2012 года. Однако при увольнении истице не была выдана трудовая книжка. Лишь 29 сентября 2012 года работодатель направил уведомление о получении трудовой книжки. 13 ноября 2012 года трудовая книжка вручена работодателем в ходе рассмотрения данного дела.

29 ноября 2012 года ответчик перечислили истице компенсацию за задержку трудовой книжки.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истицы работодателем, судом был установлен.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истицы, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, суд правомерно удовлетворил требования истицы в части компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений ст. 237 ТК РФ, предусматривающей право суда определить размер компенсации такого вреда. При этом суд учел конкретные обстоятельства по данному делу и нашел справедливой и разумной компенсацию в размере 7000 руб. Оснований не согласиться с выводом суда в части размера такой компенсации, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным документам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйтА» – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи