УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело
№ 12-29/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск 19
февраля 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Бадьярова А*** В*** на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2013 года, которым суд
постановил:
Признать Бадьярова А***
В*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного
штрафа в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).
Штраф должен быть
уплачен Бадьяровым А*** В*** на счет на счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка
России по Ульяновской области г. Ульяновска КПП 732501001 БИК 047308001 КБК
18811630020016000140 ОКАТО 73401000000, получатель УФК МФ РФ по Ульяновской
области (УВД Ульяновской области) ИНН 7303013280 в течение 30 суток со дня
вступления постановления в законную силу.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением
Заволжского районного суда Ульяновской области от 17.01.2013 Бадьярову А.В.
было назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Бадьяров А.В.
признан виновным в том, что 14.06.2012, управляя автомобилем
ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***, на ул. М***, *** в г.
Ульяновске, при повороте налево в нарушение п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ не убедился в
безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Теплова А.Д., двигавшегося в попутном
направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21144, государственный
регистрационный знак ***, Бадьяровой С.А. причинены телесные повреждения,
расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Не согласившись с
постановлением районного суда, Бадьяров А.В. обжаловал его в Ульяновский
областной суд. В жалобе просил отменить постановление в связи с отсутствием
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП
РФ, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что автомобиль под управлением Теплова А.Д. в рассматриваемой
дорожной ситуации не имел преимущества в движении по отношению к автомобилю Бадьярова
А.В., поскольку двигался сзади в попутном направлении по трамвайным путям, в
результате допустил нарушение п.9.6, п.8.9, п.10.1 ПДД РФ. Показания Теплова
А.Д., в том числе о занятых полосах движения в данном направлении,
опровергаются показаниями очевидца ДТП Г*** Р.Х и другими материалами дела.
Правомерность действий Бадьярова А.В. подтверждается объяснениями потерпевшей
Бадьяровой С.А., И*** А.В.
Схема ДТП от
14.06.2012 не является допустимым доказательством по делу, так как содержит не
оговорённые исправления, в ней не зафиксирована осыпь осколков стекла и
полимерных материалов, образовавшаяся в результате ДТП.
Заключение эксперта №№***, *** от 27.11.2012 дано по узкому кругу
поставленных вопросов, не содержит выводов относительно скорости движения
транспортных средств в момент столкновения, вызывает сомнения в правильности
изложенных выводов. Кроме того, в нарушение ст.87 ГПК РФ суд необоснованно оставил без удовлетворения
ходатайство Бадьярова А.В. о назначении дополнительной экспертизы.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Бадьярова А.В. и его
защитника Кривуляк М.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Бадьярову
С.А., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, инспектора ДПС ГИБДД Чибрикина С.А., считавшего
доводы жалобы необоснованными, полагаю, что постановление районного суда
является законным и обоснованным.
Согласно ч.1
ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ,
участники дорожного движения должны действовать
таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять
вреда.
В соответствии с
п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и
остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота
соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также
помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из
п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться
заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после
его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед
выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других
участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не
освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом
направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять
соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при
въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного
направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и
разворот должны выполняться с них, если знаками
5.15.1 или 5.15.2
либо разметкой 1.18
не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех
трамваю.
14.06.2012 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Чибрикиным С.А. в отношении Бадьярова А.В. составлен
протокол *** № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.12.24 КоАП РФ. Из данного протокола усматривается, что Бадьяров А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21144 с государственным
регистрационным знаком ***3, на ул. М***, *** в г. Ульяновске, в нарушение
п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра и
допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным
знаком *** под управлением Теплова А.Д., движущимся в попутном направлении, в
результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным
знаком *** Бадьярова С.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как
легкий вред здоровью.
Постановлением
Заволжского районного суда Ульяновской области от 17.01.2013 Бадьяров А.В. был признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1 500 рублей.
К выводу о виновности Бадьярова А.В. в
совершении указанного административного правонарушения судья пришел на
основании совокупности исследованных доказательств.
Его виновность
подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом
осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места
совершения административного правонарушения, характером повреждений
автомобилей, заключениями судебных экспертиз и другими материалами
административного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» № *** от 07.12.2012 у Бадьяровой С.А.
обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Повреждения получены от
воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 14.06.2012 при
обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы
причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство
здоровья.
Из проведённой по делу автотехнической экспертизы №№ *** от 27.11.2012, подготовленной ФБУ УЛСЭ следует,
что в представленном варианте дорожной обстановки по показаниям водителя
автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, Теплова А.Д.,
водитель автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***
Бадьяров А.В. при движении перед происшествием должен был руководствоваться
требованиями п.п. 8.1, 8.2, ч.2 п.8.5 ПДД РФ.
Вариант дорожной
обстановки по показаниям водителя автомобиля ВАЗ 21144, государственный
регистрационный знак *** Бадьярова А.В. не рассматривался, поскольку он не
находит, с технической точки зрения, объективного подтверждения в материалах
осмотра места ДТП.
Вопреки доводам
жалобы экспертные заключения по делу соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ,
в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание,
даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны
выводы. Оценка представленным экспертным заключениям дана судом в соответствии
с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий и неточностей в выводах
эксперта по обстоятельствам ДТП не усматриваю.
Из схемы места
совершения административного правонарушения от 14.06.2012 усматривается, что
место столкновения автомобилей находится на трамвайных путях, на расстоянии 7,30
м от левого края проезжей части. Принимая во внимание ширину проезжей части
дороги с трамвайными путями в размере 13,7 м (4,50 + 4,60 + 4,60), место
столкновения находится на трамвайных путях попутного направления движения для
автомобилей ВАЗ 21144, государственный
регистрационный знак *** и ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ***.
В соответствии с п.9.6 ПДД РФ разрешается
движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на
одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а
также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5
Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные
пути встречного направления запрещается.
Принимая во
внимание, что Бадьяров А.В., управляя автомобилем ВАЗ
21144, государственный регистрационный знак ***, совершал поворот
налево, при этом не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***,
двигавшемуся в попутном направлении, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о виновности Бадьярова А.В. в совершении
данного административного правонарушения.
Данный вывод
является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценка
представленным доказательствам произведена судом в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не
ставят под сомнение полноту и правильность установленных судом фактических
обстоятельств дела.
Доводы о том, что
автомобиль под управлением Теплова А.Д. не имел преимущества в движении по
отношению к автомобилю Бадьярова А.В. и в соответствии с п.8.9 ПДД РФ должен
был уступить ему дорогу, основаны на неверном толковании положений ПДД РФ.
Согласно п.8.4 ПДД
РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся попутно без изменения направления движения. В соответствии с п.8.9
ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются,
а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель,
к которому транспортное средство приближается справа.
Как следует из
материалов дела об административном правонарушении, автомобиль ВАЗ 21140 под управлением Теплова А.Д. до
столкновения двигался прямо, доказательств обратного суду представлено не было. Поэтому довод о том,
что автомобиль ВАЗ 21144 под управлением Бадьярова
А.В. имел преимущество в движении, полагаю необоснованным.
Отсутствие в схеме
места совершения правонарушения фиксации осыпи осколков стекла и полимерных
материалов, образовавшейся в результате столкновения автомобилей, а также
исправления в порядковых номерах изображенных автомобилей основанием для
признания ее недопустимым доказательством по делу не являются. Схема подписана
обоими участниками ДТП, каких-либо возражений относительно изложенных в ней
обстоятельств, в том числе места столкновения, не имеется. В судебном заседании
Бадьяров А.В. подтвердил, что порядковые номера автомобилей, изображенных на
схеме, соответствуют автомобилям участников ДТП.
Показания свидетеля
И*** А.В. обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются
материалами дела, в том числе схемой места совершения правонарушения.
Объяснения Г***
Р.Х., данные 14.06.2012, на которые также ссылается Бадьяров А.В., выводов суда
о виновности последнего в совершении вмененного ему правонарушения не
опровергают.
Довод жалобы о
виновности водителя Теплова А.Д.
в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушении им положений ПДД РФ
не может являться основанием для отмены постановления о привлечении к
административной ответственности Бадьярова А.В.
Исходя из положений
ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном
правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к
административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности
иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось,
поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ
предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, оснований для которой не имеется.
Действия Бадьярова
А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как
нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Все имевшие место
ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами законодательства и без
нарушения прав Бадьярова А.В.
Бадьярову А.В.
назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с учётом всех
обстоятельств дела, в том числе отягчающих его ответственность.
Нарушений норм КоАП
РФ при привлечении Бадьярова А.В. к ответственности, влекущих отмену судебного
постановления, не установлено.
На основании
изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2013 года оставить без
изменения, а жалобу Бадьярова А*** В*** - без удовлетворения.
Судья