УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–434/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бешановой
С.Н.,
судей: Геруса М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием
осужденного Полищука Р.Н., прокурора Скотаревой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013
года апелляционную жалобу осужденного
Полищука Р.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении
представления начальнику ФКУ «***» УФСИН России по Ульяновской области Глухова
А.И. о переводе из тюрьмы в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания
в виде лишения свободы в отношении осужденного
ПОЛИЩУКА Р*** Н***,
***
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Полищука Р.Н., прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Полищук Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным,
нарушающим его конституционные права и свободы. Полагает, что суд рассмотрел
представление начальнику ФКУ «***» УФСИН России по Ульяновской области о его
переводе из тюрьмы в колонию строгого режима необъективно, односторонне.
Обращает внимание на то, что в ФКУ «***» он лишен возможности трудоустроиться
на оплачиваемую работу и погасить иск, а также поддерживать связь посредством
телефонной связи с сестрой, которая проживает в К***. Выводы суда о
нестабильности его поведения считает
голословными, надуманными, ни чем не подтвержденными. Отмечает, что порядок
отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает, на комиссии не вызвался.
Утверждает, что он не однократно обращался к начальнику исправительного учреждения
по вопросу его трудоустройства, однако получал отрицательный ответ. По мнению
автора жалобы, в ФКУ «***» он содержится с нарушением ст.80 УИК РФ. О
наложенных на него трех взысканиях не
знал. Просит постановление суда
отменить, представление начальника о его переводе из тюрьмы в колонию строгого
режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает
решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Полищук Р.Н. доводы жалобы поддержал;
- прокурор Скотарева Г.А. просила оставить постановление суда без изменения.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении
представления начальнику ФКУ «***» УФСИН России по Ульяновской области Глухову
А.И. о переводе из тюрьмы в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Полищука Р.Н.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме
не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из представленных материалов, Полищук Р.Н.
осужден приговором Верховного суда
Республики Карелия от 14.01.2009 г. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам
лишения свободы с отбыванием наказания: первых десять лет в тюрьме, остального
срока наказания - в исправительной
колонии строгого режима.
Как видно из представленных материалов, Полищук Р.Н.
отбывает наказание в ФКУ «***» УФСИН России по Ульяновской области с 29.06.2009
года. За время отбывания наказания Полищук Р.Н. получил 5 поощрений. Отбывает
наказание в общем режиме содержания. Согласно характеристике администрации
учреждения, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно
и реагирует на них правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно.
Отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в конфликтах
замечен не был. По характеру общительный, спокойный. В общении с
представителями администрации вежлив, тактичен. Правила личной и общественной
гигиены соблюдает, замечаний по внешнему виду не имеет. Социальные связи не
утрачены. Вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет иск, который
частично погашен.
Вместе с тем, наряду с поощрениями осужденный Полищук Р.Н. в
2009 году получил 3 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты
и погашены. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным. Наличие трех нарушений указывает на то, что
осужденный активно противопоставлял себя установленному порядку отбывания
наказания. Обоснованно суд не согласился
с доводами представителя учреждения о том, что осужденный в результате
применения мер дисциплинарного характера стал демонстрировать положительное
поведение и может быть переведен в исправительную колонию строгого режима, поскольку
период демонстрации осужденным Полищуком такого поведения носит
непродолжительный период времени, а само поведение не может оцениваться как
стабильно положительное. Обстоятельства, на которые указывается в представлении
начальника ФКУ «***» УФСИН России по Ульяновской области об изменении Полищуку
Р.Н. вида исправительного учреждения и о переводе его из тюрьмы в колонию
строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
являются недостаточными для того, чтобы сделать вывод о возможности изменения
осужденному вида исправительного учреждения и о переводе его из тюрьмы в
колонию строгого режима.
При принятии решения наряду с другими обстоятельствами судом
было принято во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании первой
инстанции: представитель администрации ФКУ «***» УФСИН России по Ульяновской
области поддержал представление
администрации; помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения представления администрации.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного о том, что он не знал о наложенных взысканиях, являются
несостоятельными, поскольку в судебном заседании наряду со справкой о
поощрениях и взысканиях исследовалось и личное дело осужденного Полищука. С
2009 г. по настоящее время осужденным не оспаривалась обоснованность наложенных
взысканий.
Также доводы жалобы осужденного о том, что в ФКУ «***» он
лишен возможности трудоустроиться на оплачиваемую работу и погасить иск, а
также поддерживать связь посредством телефонной связи с сестрой, не ставят под
сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Выводы в постановлении суда надлежащим образом обоснованы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 декабря 2012 года в
отношении ПОЛИЩУКА Р*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: