УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***	Дело № 22-432/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего                           Бескембирова К.К.,

Судей                                                        Копилова А.А. Львова Г.В.

при секретаре                                  Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Бузина Я.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2012 года, которым в отношении осужденного

БУЗИНА Я*** Д*** отбывающего наказание в ФКУИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и освобождении от отбывания дополнительного наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Грыскова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Бузин Я.Д., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

По его мнению, суд не принял во внимание, что все  взыскания, которые им были получены ранее – погашены.

Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, иск погашает регулярно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. В период нахождения в учреждении ИК-*** он не допустил ни одного нарушения, получил 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера.

Кроме этого, считает не законным тот факт, что в судебном заседании участвовал прокурор Абанин Д.П., а возражения на его жалобы были поданы помощником прокурора Масиным А.Ю.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Бузина Я.Д. – помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Также указывает на то, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не были установлены законные основания, позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Ульяновского областного суда от 03.12.2009 года Бузин Я.Д. был осужден по ч.2 ст.162, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ  (с учетом пересмотра приговора от 19 мая 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Бузин Я.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства осужденного было отказано.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Бузина Я.Д. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Бузин Я.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания имел 11  поощрений, однако на него было возложено и три взыскания, два из которых в виде помещения в карцер. Данные нарушения сняты и погашены в установленном законом сроки.

Кроме того, в отношении Бузина Я.Д. имеется исполнительный лист о взыскании в доход федерального бюджета 63 255,5 рублей, из которых погашено лишь 32 892,07 рубля, остаток – 25 420,93 рубля. В тоже время осужденным на личные нужды потрачена сумма сопоставимая с остатком задолженности.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что цели наказания в отношении Бузина Я.Д. могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволил признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Бузина Я.Д. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, также не установлено.

Доводы жалобы о том, что возражения на апелляционную жалобу осужденного принесены помощником прокурора Масиным А.Ю., а в судебном заседании принимал участие прокурор Абанин Д.П., не могут  являться основанием для отмены принятого судом решения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2012 года в отношении осужденного БУЗИНА Я*** Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: